Расходы усн судебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы усн судебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 по делу N 88-17373/2024 (УИД 61RS0009-01-2022-002740-61)
Категория: Семейные споры.
Требование: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами во время брака нажито совместное имущество, подлежащее разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая приобщенные в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов судебного эксперта в заключении Центра независимых экспертиз ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела. Приняв в качестве допустимого доказательства товарный отчет (расход) УСН (Упрощенная доходы-расходы) ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой 1 103 725 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма компенсации за товарные остатки в двух аптеках с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 551 862 руб. 81 коп.
Категория: Семейные споры.
Требование: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требование: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами во время брака нажито совместное имущество, подлежащее разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая приобщенные в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов судебного эксперта в заключении Центра независимых экспертиз ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела. Приняв в качестве допустимого доказательства товарный отчет (расход) УСН (Упрощенная доходы-расходы) ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой 1 103 725 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма компенсации за товарные остатки в двух аптеках с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 551 862 руб. 81 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 306-ЭС22-29646 по делу N А65-18571/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере полученных и не израсходованных по целевому назначению денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, не доказано перечисление ответчиком неиспользованных денежных средств, размер суммы неосновательного обогащения снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод судов о том, что расходы ответчика в части заработной платы сотрудников, налог с ФОТ, а также УСН, нельзя отнести к целевому использованию.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере полученных и не израсходованных по целевому назначению денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, не доказано перечисление ответчиком неиспользованных денежных средств, размер суммы неосновательного обогащения снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод судов о том, что расходы ответчика в части заработной платы сотрудников, налог с ФОТ, а также УСН, нельзя отнести к целевому использованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли организация на УСН учесть в составе расходов судебные расходы (оплату юристу, госпошлину, экспертизу), связанные с взысканием задолженности за товар, реализованный в период применения ОСН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Вправе ли организация на УСН учесть в составе расходов судебные расходы (оплату юристу, госпошлину, экспертизу), связанные с взысканием задолженности за товар, реализованный в период применения ОСН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Вправе ли организация на УСН учесть в составе расходов судебные расходы (оплату юристу, госпошлину, экспертизу), связанные с взысканием задолженности за товар, реализованный в период применения ОСН?
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюВвиду наличия противоречий в представленных ответчиком документах в отношении размера чистых активов общества по ходатайству истца была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по определению стоимости чистых активов общества "Камаснаб-Строй" по состоянию на 30.09.2010, проведение которой поручено эксперту общества "Ратибор-Прикамье" Пепеляеву А.Н. Обществом "Камаснаб-Строй" эксперту были представлены, в том числе книга доходов и расходов за 9 месяцев 2010 года, налоговые декларации УСН за 9 месяцев 2010 года, выписка с расчетного счета общества на 30.09.2010, бухгалтерский список о наличии приобретенных материалов, сырья и производственных запасов, авансовые отчеты N 1, 2, 3, 4, 5 от Горбунова Ю.В., акты списания материальных запасов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения>4. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих доходов и расходов.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения>4. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих доходов и расходов.