Расхождение площади земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Расхождение площади земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 08АП-6067/2024 по делу N А46-21397/2023
Требование: Об изменении условий договора аренды земельного участка.
Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом имеющихся обстоятельств доводы департамента о наличии расхождений в площади части земельного участка (по договору 1 180 м2, огорожено 1 214 м2), об отсутствии части земельного участка на кадастровом учете о несогласованности предмета аренды не свидетельствуют.
Требование: Об изменении условий договора аренды земельного участка.
Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом имеющихся обстоятельств доводы департамента о наличии расхождений в площади части земельного участка (по договору 1 180 м2, огорожено 1 214 м2), об отсутствии части земельного участка на кадастровом учете о несогласованности предмета аренды не свидетельствуют.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 21АП-5150/2023 по делу N А84-6707/2023
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в заявлении о переоформлении права на земельный участок имеется расхождение в площади земельного участка: указана площадь земельного участка 1299 кв. м, тогда как согласно государственному акту площадь участка, находящегося в постоянном пользовании общества, составляет 1088 кв. м. Департаментом при рассмотрении заявления данное обстоятельство не устанавливалось и не проверялось, наоборот, в акте обследования сделан вывод о соразмерности площади земельного участка.
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в заявлении о переоформлении права на земельный участок имеется расхождение в площади земельного участка: указана площадь земельного участка 1299 кв. м, тогда как согласно государственному акту площадь участка, находящегося в постоянном пользовании общества, составляет 1088 кв. м. Департаментом при рассмотрении заявления данное обстоятельство не устанавливалось и не проверялось, наоборот, в акте обследования сделан вывод о соразмерности площади земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как правильно зарегистрировать дом и землю при путанице в документах
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Так, в качестве еще одного примера, где в результате реестровой ошибки дело дошло до рассмотрения его в суде, можно привести решение Подольского городского суда Московской области от 05.04.2022 N 2-110/2022. Истица обратилась в суд иском к ответчику и просила об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом. При таких обстоятельствах суд устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и считает возможным внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Исковые требования истицы в этом деле были удовлетворены.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Так, в качестве еще одного примера, где в результате реестровой ошибки дело дошло до рассмотрения его в суде, можно привести решение Подольского городского суда Московской области от 05.04.2022 N 2-110/2022. Истица обратилась в суд иском к ответчику и просила об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом. При таких обстоятельствах суд устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и считает возможным внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Исковые требования истицы в этом деле были удовлетворены.
Статья: Актуальные особенности государственной регистрации права собственности на ранее учтенные земельные участки: тенденции правового регулирования и пути унификации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Разъясняя вышеуказанные положения Закона, Третий кассационный суд общей юрисдикции <26>, оставляя в силе и соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, мотивированно указал, что правообладатели представили в регистрирующий орган документы (в том числе решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома, выданное в порядке, действовавшем на 1947 год, уполномоченным органом местного самоуправления), подтверждающие возникновение права, размер земельного участка, а также иные документы, позволяющие идентифицировать этот земельный участок как объект недвижимости. Нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ. При этом расхождения в площади земельного участка в связи с их незначительностью и то, что административными истцами на регистрацию заявлена площадь, указанная в размере первоначального предоставления, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
(Кульчиков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Разъясняя вышеуказанные положения Закона, Третий кассационный суд общей юрисдикции <26>, оставляя в силе и соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, мотивированно указал, что правообладатели представили в регистрирующий орган документы (в том числе решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома, выданное в порядке, действовавшем на 1947 год, уполномоченным органом местного самоуправления), подтверждающие возникновение права, размер земельного участка, а также иные документы, позволяющие идентифицировать этот земельный участок как объект недвижимости. Нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ. При этом расхождения в площади земельного участка в связи с их незначительностью и то, что административными истцами на регистрацию заявлена площадь, указанная в размере первоначального предоставления, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.