Расписка как договор займа в валюте
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка как договор займа в валюте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 807 ГК РФСумму займа нужно вернуть в валюте, указанной в договоре >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Заем в иностранной валюте
(КонсультантПлюс, 2024)...иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами Российской Федерации, поскольку это противоречит валютному законодательству.
(КонсультантПлюс, 2024)...иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами Российской Федерации, поскольку это противоречит валютному законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долг распиской в валюте. Анализ споров по взысканию
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)Соответственно, давать в долг, равно как и брать, мы вправе иностранную валюту, но с обязательной привязкой к российскому платежному средству, т.е. передаем-то мы рубли, но в сумме с пересчетом на иностранную валюту. Такова правильная конструкции договора займа в валюте, но часто в расписках встречается и сама иностранная валюта без указания и пересчета на российскую валюту. И несмотря на все это, суды данные договоры признают заключенными и взыскивают сумму займа, а не неосновательное обогащение, как это было бы, признай суды данные договоры по вышеуказанному основанию недействительными, такие пояснения дает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и указывает на следующие важные аспекты работы с валютными займами.
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)Соответственно, давать в долг, равно как и брать, мы вправе иностранную валюту, но с обязательной привязкой к российскому платежному средству, т.е. передаем-то мы рубли, но в сумме с пересчетом на иностранную валюту. Такова правильная конструкции договора займа в валюте, но часто в расписках встречается и сама иностранная валюта без указания и пересчета на российскую валюту. И несмотря на все это, суды данные договоры признают заключенными и взыскивают сумму займа, а не неосновательное обогащение, как это было бы, признай суды данные договоры по вышеуказанному основанию недействительными, такие пояснения дает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и указывает на следующие важные аспекты работы с валютными займами.
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Следует иметь в виду, что если выдается расписка в передаче и получении денег, то в ней должно быть недвусмысленно указано: "деньги получил в такой-то сумме" или "деньги получил в сумме в рублях, равной такой-то сумме в такой-то валюте". Договор займа тоже может служить распиской. В него необходимо включить условие: "указанная в п. _ настоящего Договора сумма получена до подписания Договора". Но самым надежным доказательством передачи денег будет служить безналичный расчет.
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Следует иметь в виду, что если выдается расписка в передаче и получении денег, то в ней должно быть недвусмысленно указано: "деньги получил в такой-то сумме" или "деньги получил в сумме в рублях, равной такой-то сумме в такой-то валюте". Договор займа тоже может служить распиской. В него необходимо включить условие: "указанная в п. _ настоящего Договора сумма получена до подписания Договора". Но самым надежным доказательством передачи денег будет служить безналичный расчет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В обоснование требований истец указала, что 21 марта 2016 г. между сторонами спора заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Л. получила на 36 месяцев в долг от З. 65 000 евро с условием ежемесячного возврата равнозначными платежами в размере 1806 евро, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 139 405 руб., и 10 000 евро без процентов. Общая сумма займа на момент его получения согласно курсу Банка России была эквивалентна 5 789 250 руб. К октябрю 2016 г. ответчиком на счет З. зачислена денежная сумма, эквивалентная 10 030 евро, в октябре и ноябре 2016 г. платежей не поступало, в декабре 2016 г. на счет истца поступила сумма в размере 80 000 руб., с января 2017 г. платежей от ответчика по возврату займа не поступало. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает ее законные права и интересы, обратилась в суд с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В обоснование требований истец указала, что 21 марта 2016 г. между сторонами спора заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Л. получила на 36 месяцев в долг от З. 65 000 евро с условием ежемесячного возврата равнозначными платежами в размере 1806 евро, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 139 405 руб., и 10 000 евро без процентов. Общая сумма займа на момент его получения согласно курсу Банка России была эквивалентна 5 789 250 руб. К октябрю 2016 г. ответчиком на счет З. зачислена денежная сумма, эквивалентная 10 030 евро, в октябре и ноябре 2016 г. платежей не поступало, в декабре 2016 г. на счет истца поступила сумма в размере 80 000 руб., с января 2017 г. платежей от ответчика по возврату займа не поступало. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает ее законные права и интересы, обратилась в суд с иском.