Расписка написана под давлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка написана под давлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 по делу N 88-24868/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-001612-94)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что расписка была написана под давлением со стороны истицы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что расписка была написана под давлением со стороны истицы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 88-7803/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-003316-59)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика о том, что расписки он написал под эмоциональным давлением со стороны истца, судом ФИО3 инстанции не принято во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и сами по себе не свидетельствуют о неполучении денежных средств на условиях, указанных в расписках.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика о том, что расписки он написал под эмоциональным давлением со стороны истца, судом ФИО3 инстанции не принято во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и сами по себе не свидетельствуют о неполучении денежных средств на условиях, указанных в расписках.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным. У ответчика была расписка о том, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договор займа, мотивируя тем, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки. Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов. Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Как было установлено данными судами, в налоговой отчетности, в банковских выписках о движении денежных средств заемщика не было сведений о получении займа. Кроме того, судами были исследованы документы о финансовом состоянии заимодавца. Оценивая собранные доказательства, суды пришли к выводу, что истец-заемщик не получил средств от ответчика-заимодавца. Суды признали договор займа недействительным. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов, оставив судебные решения без изменения (АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-22616/2015).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12 июля 2017 г. М. и А. написали расписку, согласно которой взяли на себя обязательство выплатить Е. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба за вред здоровью, причиненный их сыном ее ребенку И.