Распоряжение доходами бюджетного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Распоряжение доходами бюджетного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доходы, полученные бюджетными и автономными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания как основных, так и неосновных платных услуг) согласно п. п. 2, 3 ст. 298 Гражданского кодекса поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. Эти доходы расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждений.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доходы, полученные бюджетными и автономными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания как основных, так и неосновных платных услуг) согласно п. п. 2, 3 ст. 298 Гражданского кодекса поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. Эти доходы расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждений.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения" Федерального закона "О национальной платежной системе""Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н, суд первой инстанции верно указал, что в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В 2006 г. была изменена редакция п. 1 ст. 120 ГК РФ (Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ), и права учреждения на самостоятельно приобретенное им имущество прямо стали определяться "в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса", посвященной праву оперативного управления. Тем самым именно данное право было признано законом за учреждением в отношении как имущества, закрепленного за ним собственником-учредителем, так и самостоятельно приобретенного им имущества. В связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ ст. 120 ГК РФ утратила силу, а "право самостоятельного распоряжения" было признано за частными, автономными и бюджетными учреждениями в отношении доходов, полученных от разрешенной им собственниками приносящей доходы (предпринимательской) деятельности, и приобретенного за счет этих доходов имущества (п. 1 - 3 ст. 298 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В 2006 г. была изменена редакция п. 1 ст. 120 ГК РФ (Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ), и права учреждения на самостоятельно приобретенное им имущество прямо стали определяться "в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса", посвященной праву оперативного управления. Тем самым именно данное право было признано законом за учреждением в отношении как имущества, закрепленного за ним собственником-учредителем, так и самостоятельно приобретенного им имущества. В связи с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ ст. 120 ГК РФ утратила силу, а "право самостоятельного распоряжения" было признано за частными, автономными и бюджетными учреждениями в отношении доходов, полученных от разрешенной им собственниками приносящей доходы (предпринимательской) деятельности, и приобретенного за счет этих доходов имущества (п. 1 - 3 ст. 298 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Плата по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности считается доходом федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление соответствующим национальным парком, и поступает в его самостоятельное распоряжение. Порядок расчета минимальной платы по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.10.2023 N 1827 <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Плата по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности считается доходом федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление соответствующим национальным парком, и поступает в его самостоятельное распоряжение. Порядок расчета минимальной платы по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.10.2023 N 1827 <1>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
(ред. от 24.06.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Готовое решение: В каком порядке исчисляется налог на прибыль при реализации недвижимого имущества через агента
(КонсультантПлюс, 2025)Принципал определяет доходы от реализации недвижимого имущества в обычном порядке с учетом следующих особенностей.
(КонсультантПлюс, 2025)Принципал определяет доходы от реализации недвижимого имущества в обычном порядке с учетом следующих особенностей.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
Статья: Штрафы, полученные за нарушение договора, - это доходы учреждения
(Мухин С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)При таких обстоятельствах суд округа согласился с выводами судов о том, что получателем санкций (кредитором), возникших из ненадлежащего исполнения указанных соглашений, в силу вышеупомянутых положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе является учреждение. Неустойка, штраф, пени, оставшиеся в распоряжении учреждения, образуют его собственные доходы и не относятся к неналоговым доходам бюджета.
(Мухин С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)При таких обстоятельствах суд округа согласился с выводами судов о том, что получателем санкций (кредитором), возникших из ненадлежащего исполнения указанных соглашений, в силу вышеупомянутых положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе является учреждение. Неустойка, штраф, пени, оставшиеся в распоряжении учреждения, образуют его собственные доходы и не относятся к неналоговым доходам бюджета.
Вопрос: Какие средства учреждения относятся к внебюджетным?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 298 ГК РФ доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частных, автономных и бюджетных учреждений. Доходы, полученные от указанной деятельности казенных учреждений, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 161 БК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 298 ГК РФ доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частных, автономных и бюджетных учреждений. Доходы, полученные от указанной деятельности казенных учреждений, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 161 БК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответственно, Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 455-ФЗ внесены изменения в ч. 1 комментируемой статьи, которыми определены следующие полномочия Минфина России по согласованию с Банком России: установление перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления денежных средств по платежам, являющимся источниками доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иным платежам, поступающим на счета органов Казначейства России, платежам, поступающим за выполнение работ (оказание услуг) государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями; установление формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответственно, Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 455-ФЗ внесены изменения в ч. 1 комментируемой статьи, которыми определены следующие полномочия Минфина России по согласованию с Банком России: установление перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления денежных средств по платежам, являющимся источниками доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иным платежам, поступающим на счета органов Казначейства России, платежам, поступающим за выполнение работ (оказание услуг) государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями; установление формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей.
Вопрос: Об НДФЛ при компенсации стоимости перелета в отпуск за пределы РФ работнику организации, расположенной в районе Крайнего Севера, если приобретен единый авиабилет.
(Письмо Минфина России от 04.06.2025 N 03-04-06/55080)Департамент налоговой политики (далее - Департамент) рассмотрел обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики от 04.04.2025 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 04.06.2025 N 03-04-06/55080)Департамент налоговой политики (далее - Департамент) рассмотрел обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики от 04.04.2025 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.
Готовое решение: Как продать государственное или муниципальное имущество, находящееся в оперативном управлении
(КонсультантПлюс, 2025)у бюджетного (автономного) учреждения используются в зависимости от того, какое имущество продается. Выручка от продажи движимого имущества поступает в самостоятельное распоряжение продавца и по общему правилу используется им как средства от приносящей доход деятельности в соответствии с планом ФХД, утверждаемым в порядке, установленном органом-учредителем. Доходы от реализации недвижимости подлежат зачислению в бюджет соответствующего уровня по нормативу 100% (п. п. 2, 3 ст. 298 ГК РФ, ч. 8 ст. 2 Закона об автономных учреждениях);
(КонсультантПлюс, 2025)у бюджетного (автономного) учреждения используются в зависимости от того, какое имущество продается. Выручка от продажи движимого имущества поступает в самостоятельное распоряжение продавца и по общему правилу используется им как средства от приносящей доход деятельности в соответствии с планом ФХД, утверждаемым в порядке, установленном органом-учредителем. Доходы от реализации недвижимости подлежат зачислению в бюджет соответствующего уровня по нормативу 100% (п. п. 2, 3 ст. 298 ГК РФ, ч. 8 ст. 2 Закона об автономных учреждениях);
Готовое решение: Как учреждение может предоставить заем (ссуду)
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если она соответствует целям, ради которых создано учреждение, и такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы от нее и имущество, приобретенное за счет этих средств, поступают в распоряжение учреждения (п. 3 ст. 298 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если она соответствует целям, ради которых создано учреждение, и такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы от нее и имущество, приобретенное за счет этих средств, поступают в распоряжение учреждения (п. 3 ст. 298 ГК РФ).