Распределение государственной пошлины при уменьшении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение государственной пошлины при уменьшении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-44018/2024 (УИД 50RS0016-01-2022-002170-26)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда заливом.
Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда заливом; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответственность за залитие должна нести именно собственник жилого помещения - ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учел разъяснения в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела". В рассматриваемом случае понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление отчета об оценке, по уплате государственной пошлины не подлежат пропорциональному распределению, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, при рассмотрении дела не установил.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда заливом.
Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда заливом; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответственность за залитие должна нести именно собственник жилого помещения - ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учел разъяснения в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела". В рассматриваемом случае понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя, расходы на составление отчета об оценке, по уплате государственной пошлины не подлежат пропорциональному распределению, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, при рассмотрении дела не установил.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины в бюджет после утверждения мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Суд не уменьшит взыскиваемую госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком требований, если заявлен неимущественный иск и в других случаях, когда правила о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Суд не уменьшит взыскиваемую госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком требований, если заявлен неимущественный иск и в других случаях, когда правила о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Также отмечено, что снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, которая подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу N А48-1839/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Также отмечено, что снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, которая подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу N А48-1839/2020).
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Вместе с тем, как отмечают участники круглого стола, в случаях, когда истец изначально осведомлен о размере своих притязаний к ответчику, однако при этом умышленно указывает меньшую сумму (часть долга) при подаче иска для снижения размера государственной пошлины, а затем намеревается увеличить цену иска после того, как суд начнет разбирательство по делу без дополнительной уплаты пошлины, такие действия нельзя объяснить иначе, кроме как явным злоупотреблением своими правами.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Вместе с тем, как отмечают участники круглого стола, в случаях, когда истец изначально осведомлен о размере своих притязаний к ответчику, однако при этом умышленно указывает меньшую сумму (часть долга) при подаче иска для снижения размера государственной пошлины, а затем намеревается увеличить цену иска после того, как суд начнет разбирательство по делу без дополнительной уплаты пошлины, такие действия нельзя объяснить иначе, кроме как явным злоупотреблением своими правами.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"9. Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"9. Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем правило о пропорциональном распределении госпошлины не подлежит применению при разрешении следующих споров (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем правило о пропорциональном распределении госпошлины не подлежит применению при разрешении следующих споров (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1):
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит соразмерной доплате. При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, за исключением случаев, когда уменьшение требований связано с удовлетворением их ответчиком после подачи иска (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). В такой ситуации обязанность по возмещению соответствующих расходов истца несет ответчик, поскольку удовлетворение требований свидетельствует о признании процессуальным оппонентом их обоснованности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит соразмерной доплате. При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, за исключением случаев, когда уменьшение требований связано с удовлетворением их ответчиком после подачи иска (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). В такой ситуации обязанность по возмещению соответствующих расходов истца несет ответчик, поскольку удовлетворение требований свидетельствует о признании процессуальным оппонентом их обоснованности.