Распределение судебных расходов трудовой спор
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение судебных расходов трудовой спор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФНельзя взыскать судебные расходы работодателя с истца в трудовом споре (в том числе в споре об установлении факта трудовых отношений), даже если ему отказано в иске >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 88-6415/2024 (УИД 57RS0014-01-2023-000659-44)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Доказан факт уважительности отсутствия истца на рабочем месте и уведомления непосредственного руководителя и специалиста по кадрам о причинах отсутствия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами правил распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, установленных статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, судами мотивирован, определен с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом цен, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Орловской области (по спорам о защите трудовых прав) применительно к объему оказанных услуг.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Доказан факт уважительности отсутствия истца на рабочем месте и уведомления непосредственного руководителя и специалиста по кадрам о причинах отсутствия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами правил распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, установленных статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, судами мотивирован, определен с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом цен, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Орловской области (по спорам о защите трудовых прав) применительно к объему оказанных услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых актуальных вопросах медиации и судебного представительства в гражданском и арбитражном процессах
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)В том случае, если работник выиграл трудовой спор, полемики не возникает, ибо распределение судебных расходов на представителя производится по общим правилам ст. 100 ГПК РФ, и ст. 393 ТК РФ здесь правового значения не имеет. Если работник спор проиграл, государство не возместит ему потраченные на адвоката или представителя средства ввиду отсутствия такой предусмотренной законом или кодексом возможности.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)В том случае, если работник выиграл трудовой спор, полемики не возникает, ибо распределение судебных расходов на представителя производится по общим правилам ст. 100 ГПК РФ, и ст. 393 ТК РФ здесь правового значения не имеет. Если работник спор проиграл, государство не возместит ему потраченные на адвоката или представителя средства ввиду отсутствия такой предусмотренной законом или кодексом возможности.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В теории романо-германской школы процессуального права в качестве основания применения общего правила распределения судебных расходов (расходы возмещаются стороной, против которой вынесено решение) указывались обстоятельства различного характера: в теории наказания - факт вынесения решения против стороны, в теории возмещения - установленный судом факт принадлежности материального права как основание к возмещению судебных расходов, в теории причинности - причинение процесса и вынесение решения против стороны, на которую возлагаются расходы, в теории правовой защиты - необходимость восстановления материального состояния лица, чье право нарушено, в полном объеме... основания распределения расходов лежали либо в области материальных отношений (теории наказания, возмещения и правовой защиты), либо в области процессуальных отношений (теория причинности и теория возмещения Орстеда) <1>. Анализируя современное российское законодательство и практику его применения, можно утверждать, что распределение судебных расходов не преследует цели наказания проигравшей стороны и цели полного возмещения выигравшей дело стороне всех понесенных процессуальных расходов. Например, судебные расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах; по трудовым спорам истец-работник во всех случаях освобожден от несения судебных расходов.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В теории романо-германской школы процессуального права в качестве основания применения общего правила распределения судебных расходов (расходы возмещаются стороной, против которой вынесено решение) указывались обстоятельства различного характера: в теории наказания - факт вынесения решения против стороны, в теории возмещения - установленный судом факт принадлежности материального права как основание к возмещению судебных расходов, в теории причинности - причинение процесса и вынесение решения против стороны, на которую возлагаются расходы, в теории правовой защиты - необходимость восстановления материального состояния лица, чье право нарушено, в полном объеме... основания распределения расходов лежали либо в области материальных отношений (теории наказания, возмещения и правовой защиты), либо в области процессуальных отношений (теория причинности и теория возмещения Орстеда) <1>. Анализируя современное российское законодательство и практику его применения, можно утверждать, что распределение судебных расходов не преследует цели наказания проигравшей стороны и цели полного возмещения выигравшей дело стороне всех понесенных процессуальных расходов. Например, судебные расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах; по трудовым спорам истец-работник во всех случаях освобожден от несения судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции вследствие неправильного толкования положений статьи 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений между сторонами не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску П. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных П. требований подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 393 ТК РФ об освобождении работников от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции вследствие неправильного толкования положений статьи 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений между сторонами не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску П. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных П. требований подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 393 ТК РФ об освобождении работников от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.