Распределитель работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределитель работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по инвалидам, работающим в компаниях
(Аскеров А.)
("Трудовое право", 2020, N 12)Апелляционный суд пояснил, что из показаний свидетелей, в том числе руководителя истца, следует, что истица - работоспособный, активный человек, вся работа, которую она выполняет, связана исключительно с работой на телефоне и с компьютером в кабинете за рабочим столом, распределители работ в командировки никогда не направлялись. Кроме того, после восстановления на работе истец-инвалид продолжает полноценно выполнять трудовую функцию, работая полный рабочий день по занимаемой должности, за успехи в труде она была премирована, более того, она выполняла работу и за отсутствующего работника на основании приказа работодателя за соответствующую доплату. Таким образом, исковое заявление суд удовлетворил в части восстановления на работе.
(Аскеров А.)
("Трудовое право", 2020, N 12)Апелляционный суд пояснил, что из показаний свидетелей, в том числе руководителя истца, следует, что истица - работоспособный, активный человек, вся работа, которую она выполняет, связана исключительно с работой на телефоне и с компьютером в кабинете за рабочим столом, распределители работ в командировки никогда не направлялись. Кроме того, после восстановления на работе истец-инвалид продолжает полноценно выполнять трудовую функцию, работая полный рабочий день по занимаемой должности, за успехи в труде она была премирована, более того, она выполняла работу и за отсутствующего работника на основании приказа работодателя за соответствующую доплату. Таким образом, исковое заявление суд удовлетворил в части восстановления на работе.
Статья: Трудовые споры с инвалидами. Анализ
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 5)Трудовым кодексом установлен запрет дискриминации работников, в отношении инвалидов такой запрет касается дискриминации по здоровью. Например, Е. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о признании действий ОАО "М" незаконными, восстановлении на работе в должности распределителя работ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что увольнение является незаконным, поскольку какого-либо заключения, в соответствии с которым она была бы признана неспособной к трудовой деятельности, не имеется. Произведенное ответчиком увольнение является дискриминационным действием в отношении истца-инвалида.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 5)Трудовым кодексом установлен запрет дискриминации работников, в отношении инвалидов такой запрет касается дискриминации по здоровью. Например, Е. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о признании действий ОАО "М" незаконными, восстановлении на работе в должности распределителя работ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что увольнение является незаконным, поскольку какого-либо заключения, в соответствии с которым она была бы признана неспособной к трудовой деятельности, не имеется. Произведенное ответчиком увольнение является дискриминационным действием в отношении истца-инвалида.
Нормативные акты
Решение Мурманского УФАС России от 22.04.2024 по делу N 051/06/106-252/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что представленные в заявке сведения не подтверждают страну происхождения товара.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своей жалобе ООО "А" указывает, что в составе заявки им в качестве подтверждения требованию, предусмотренному пунктом 10 Постановления N 616, пунктом 2.4 Требования к заявке, представлена выписка из реестра российской промышленности продукции от 04.04.2024 (реестровая запись 1460\1\2023 от 18.05.2023) на "Оборудование для транспортировки, разогрева и подачи эмульсии на поверхность и стыки асфальтовых покрытий при выполнении ремонтных работ Распределитель эмульсии прицепной Бастион РЭП", выданной на основании заключения 51693/20 от 18.05.2023 сроком действия до 17.05.2026, в которой указан процентный показатель совокупного количества баллов от максимально возможного - 64%, что соответствует запрету установленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 616 от 30.04.2020.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что представленные в заявке сведения не подтверждают страну происхождения товара.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своей жалобе ООО "А" указывает, что в составе заявки им в качестве подтверждения требованию, предусмотренному пунктом 10 Постановления N 616, пунктом 2.4 Требования к заявке, представлена выписка из реестра российской промышленности продукции от 04.04.2024 (реестровая запись 1460\1\2023 от 18.05.2023) на "Оборудование для транспортировки, разогрева и подачи эмульсии на поверхность и стыки асфальтовых покрытий при выполнении ремонтных работ Распределитель эмульсии прицепной Бастион РЭП", выданной на основании заключения 51693/20 от 18.05.2023 сроком действия до 17.05.2026, в которой указан процентный показатель совокупного количества баллов от максимально возможного - 64%, что соответствует запрету установленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 616 от 30.04.2020.