Распространить действие дополнительного соглашения на предыдущий период
Подборка наиболее важных документов по запросу Распространить действие дополнительного соглашения на предыдущий период (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Действие дополнительного соглашения к договору
(КонсультантПлюс, 2024)"...Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что согласно условиям дополнительного соглашения от 13.10.2016 оно вступило в силу 01.06.2015, поскольку данное условие не свидетельствует о том, что стороны распространили действие дополнительного соглашения на период, предшествующий его подписанию, указание даты вступления в силу ранее его заключения противоречит действующему гражданскому законодательству.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что согласно условиям дополнительного соглашения от 13.10.2016 оно вступило в силу 01.06.2015, поскольку данное условие не свидетельствует о том, что стороны распространили действие дополнительного соглашения на период, предшествующий его подписанию, указание даты вступления в силу ранее его заключения противоречит действующему гражданскому законодательству.
Позиция ВС РФ: Договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжено
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014
Применимые нормы: п. 2 ст. 450.1, ст. 619 ГК РФПосле уведомления об отказе от исполнения договора арендодатель длительное время находился в прежних правоотношениях с арендатором, не предъявляя претензий по поводу освобождения спорного помещения. Помимо этого стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения. Кроме того, в указанном соглашении они прямо подтвердили неизменность прочих условий договора аренды. Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что договор аренды не прекращен: волеизъявление арендодателя не было реализовано им же самим по его же воле.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014
Применимые нормы: п. 2 ст. 450.1, ст. 619 ГК РФПосле уведомления об отказе от исполнения договора арендодатель длительное время находился в прежних правоотношениях с арендатором, не предъявляя претензий по поводу освобождения спорного помещения. Помимо этого стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения. Кроме того, в указанном соглашении они прямо подтвердили неизменность прочих условий договора аренды. Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что договор аренды не прекращен: волеизъявление арендодателя не было реализовано им же самим по его же воле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По договору аренды у арендатора возникла задолженность по арендной плате ввиду неуплаты более двух месяцев подряд. Арендодатель направил претензию о погашении задолженности и расторжении договора, после получения которой арендатор погасил задолженность и продолжил пользоваться помещением. Считается ли договор расторгнутым?
(Консультация эксперта, 2024)Так как стороны после отказа от исполнения договора продолжили находиться в прежних правоотношениях без претензий друг к другу и, более того, заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив действие этого дополнительного соглашения в том числе на предшествующий дню подписания период, договор не может считаться расторгнутым, соответственно, прекращение договора аренды не состоялось, так как волеизъявление арендодателя им же самим не было реализовано. Указанный вывод также находит подтверждение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014.
(Консультация эксперта, 2024)Так как стороны после отказа от исполнения договора продолжили находиться в прежних правоотношениях без претензий друг к другу и, более того, заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив действие этого дополнительного соглашения в том числе на предшествующий дню подписания период, договор не может считаться расторгнутым, соответственно, прекращение договора аренды не состоялось, так как волеизъявление арендодателя им же самим не было реализовано. Указанный вывод также находит подтверждение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияТак, материалами дела подтверждается и установлено судом, что соглашением от 06.04.2012, с указанием о распространении его действия на предшествующий период, с 01.01.12, зарегистрированным в ЕГРП 12.04.2012, стороны продлили срок действия договора до 01.04.2017. После этого сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение от 24.10.2012 о новом расчете арендной платы.