Расшифровка основных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Расшифровка основных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2024)Приложение 2 к передаточному акту... о расшифровке передаваемых основных средств от Общества к Компании включает сведения об объектах электросетевого хозяйства, указанных в спорных АТП.
(КонсультантПлюс, 2024)Приложение 2 к передаточному акту... о расшифровке передаваемых основных средств от Общества к Компании включает сведения об объектах электросетевого хозяйства, указанных в спорных АТП.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 N 308-ЭС24-7569 по делу N А15-591/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности общества на нежилые помещения и права общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие наличие на момент приватизации пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением установленных требований. РФ как собственник помещений не выражала волю на передачу их обществу, право федеральной собственности не прекращалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом инвентарные карточки учета объекта основных средств N 4914713 и 4899220 по форме N ОС-6, в соответствии с которыми спорные объекты поставлены на учет общества как основные средства, не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорные помещения, поскольку они составлены в феврале 2021. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих наличия на момент приватизации предприятия "Россвязьинформ" Республики Дагестан пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением требований и свидетельствующей о вхождении в план приватизации и передаче его в собственность, а также передачи его истцу, как правопреемнику приватизированного предприятия.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности общества на нежилые помещения и права общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие наличие на момент приватизации пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением установленных требований. РФ как собственник помещений не выражала волю на передачу их обществу, право федеральной собственности не прекращалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом инвентарные карточки учета объекта основных средств N 4914713 и 4899220 по форме N ОС-6, в соответствии с которыми спорные объекты поставлены на учет общества как основные средства, не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорные помещения, поскольку они составлены в феврале 2021. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих наличия на момент приватизации предприятия "Россвязьинформ" Республики Дагестан пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением требований и свидетельствующей о вхождении в план приватизации и передаче его в собственность, а также передачи его истцу, как правопреемнику приватизированного предприятия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проектная структура бухгалтерской отчетности, ее сравнительный анализ и рекомендации по совершенствованию
(Козменкова С.В., Алборов Р.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 2)4. Исследуя внеоборотные нематериальные активы, следует отметить, что состав их по отношению к Приказу N 66н изменился. Так, выделен такой объект, как гудвилл. Насколько обоснованно такое выделение? Получается, что гудвилл не входит в состав нематериальных активов. Если в п. 4 разд. I ПБУ 14/2007 было прямо указано, что деловая репутация организации, которая возникла в связи с ее приобретением как имущественного комплекса, входит в состав нематериальных активов, то в проекте ФСБУ 4/20, п. 10, идет отсылка к МСФО (IFRS) 3 "Объединения бизнесов", а также сказано относительно гудвилла, созданного собственными силами организации, что такой объект не может включаться в состав активов предприятия (см. также п. 10 разд. I ФСБУ 14/2022). При этом хотелось бы увидеть пример такого объекта [16]. В этом же разделе показываются отдельно такие статьи, как "Основные средства" и "Инвестиционная недвижимость". Между тем если по международным правилам все логично, то есть выделение в финансовой отчетности основных средств осуществляется в соответствии с одноименным МСФО (IAS) 16, а инвестиционной недвижимости - на основании МСФО (IAS) 40, то в российском учете и БФО учет и основных средств, и инвестиционной недвижимости регламентируется одним ФСБУ 6/2020 <17> (в п. 11 дается определение инвестиционной недвижимости). Логичным было бы все-таки разработать отдельный ФСБУ по учету инвестиционной недвижимости. Совершенно правильным представляется введение, в соответствии с ФСБУ 26/2020, статьи "Незавершенные капитальные вложения". Напомним, что долгое время российский баланс включал статью "Капитальные вложения", затем с 2003 г. - статью "Незавершенное строительство", которая подвергалась критике, так как остаток по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" мог включать не только незавершенное строительство, но и поступившее, но не введенное в эксплуатацию оборудование и другие объекты. Затем, начиная с 2010 г. и по настоящее время, в разд. I баланса отсутствовала отдельная статья, где был бы представлен остаток по синтетическому счету 08, причем сальдо данного счета предприятия представляли либо по статье "Прочие внеоборотные активы", либо в составе статьи "Основные средства" (обычно с расшифровкой в самом балансе), что, с нашей точки зрения, является неверным, поскольку одним из основных критериев основных средств является их эксплуатация, чего еще нет по капитальным вложениям. Также мы видим несколько других новых статей в проекте ФСБУ 4/20. Так, предлагаемая к применению статья "Право пользования активом" также соответствует переходу с юридической на экономическую модель учета. Непонятно только, о каком праве пользования идет речь: о праве пользования активом, возникающим из договора аренды (не относится к нематериальным активам), либо праве пользования имуществом (например, на 49 лет). Таким образом, считаем, что такие статьи должны быть разъяснены либо в самом стандарте, либо в дальнейшем в методических рекомендациях. В проекте появилась статья "Инвестиции в зависимые организации и совместную деятельность". Возникает вопрос: данный объект учета разве не относится к финансовым вложениям? И разве финансовые вложения состоят только из инвестиций в зависимые организации и совместную деятельность? А если на балансе имеются в составе финансовых вложений долговые ценные бумаги сроком погашения свыше 12 месяцев? По поводу статьи "Долгосрочные активы к продаже": считаем, что она имеет место, так как организации должны учитывать в составе запасов (п. 3 ФСБУ 5/2019) объекты недвижимого имущества, приобретенные или созданные для продажи.
(Козменкова С.В., Алборов Р.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 2)4. Исследуя внеоборотные нематериальные активы, следует отметить, что состав их по отношению к Приказу N 66н изменился. Так, выделен такой объект, как гудвилл. Насколько обоснованно такое выделение? Получается, что гудвилл не входит в состав нематериальных активов. Если в п. 4 разд. I ПБУ 14/2007 было прямо указано, что деловая репутация организации, которая возникла в связи с ее приобретением как имущественного комплекса, входит в состав нематериальных активов, то в проекте ФСБУ 4/20, п. 10, идет отсылка к МСФО (IFRS) 3 "Объединения бизнесов", а также сказано относительно гудвилла, созданного собственными силами организации, что такой объект не может включаться в состав активов предприятия (см. также п. 10 разд. I ФСБУ 14/2022). При этом хотелось бы увидеть пример такого объекта [16]. В этом же разделе показываются отдельно такие статьи, как "Основные средства" и "Инвестиционная недвижимость". Между тем если по международным правилам все логично, то есть выделение в финансовой отчетности основных средств осуществляется в соответствии с одноименным МСФО (IAS) 16, а инвестиционной недвижимости - на основании МСФО (IAS) 40, то в российском учете и БФО учет и основных средств, и инвестиционной недвижимости регламентируется одним ФСБУ 6/2020 <17> (в п. 11 дается определение инвестиционной недвижимости). Логичным было бы все-таки разработать отдельный ФСБУ по учету инвестиционной недвижимости. Совершенно правильным представляется введение, в соответствии с ФСБУ 26/2020, статьи "Незавершенные капитальные вложения". Напомним, что долгое время российский баланс включал статью "Капитальные вложения", затем с 2003 г. - статью "Незавершенное строительство", которая подвергалась критике, так как остаток по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" мог включать не только незавершенное строительство, но и поступившее, но не введенное в эксплуатацию оборудование и другие объекты. Затем, начиная с 2010 г. и по настоящее время, в разд. I баланса отсутствовала отдельная статья, где был бы представлен остаток по синтетическому счету 08, причем сальдо данного счета предприятия представляли либо по статье "Прочие внеоборотные активы", либо в составе статьи "Основные средства" (обычно с расшифровкой в самом балансе), что, с нашей точки зрения, является неверным, поскольку одним из основных критериев основных средств является их эксплуатация, чего еще нет по капитальным вложениям. Также мы видим несколько других новых статей в проекте ФСБУ 4/20. Так, предлагаемая к применению статья "Право пользования активом" также соответствует переходу с юридической на экономическую модель учета. Непонятно только, о каком праве пользования идет речь: о праве пользования активом, возникающим из договора аренды (не относится к нематериальным активам), либо праве пользования имуществом (например, на 49 лет). Таким образом, считаем, что такие статьи должны быть разъяснены либо в самом стандарте, либо в дальнейшем в методических рекомендациях. В проекте появилась статья "Инвестиции в зависимые организации и совместную деятельность". Возникает вопрос: данный объект учета разве не относится к финансовым вложениям? И разве финансовые вложения состоят только из инвестиций в зависимые организации и совместную деятельность? А если на балансе имеются в составе финансовых вложений долговые ценные бумаги сроком погашения свыше 12 месяцев? По поводу статьи "Долгосрочные активы к продаже": считаем, что она имеет место, так как организации должны учитывать в составе запасов (п. 3 ФСБУ 5/2019) объекты недвижимого имущества, приобретенные или созданные для продажи.
Статья: Проверка основных средств на обесценение: проблемы и решения
(Кришталева Т.И.)
("Аудитор", 2024, N 4)Согласно Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 36 "Обесценение активов" убыток от обесценения - это сумма, на которую балансовая стоимость актива или генерирующей единицы превышает его возмещаемую сумму. Стандарт не дает определения возмещаемой стоимости актива, однако его расшифровка содержится в МСФО 16 "Основные средства". Возмещаемая сумма актива или генерирующей единицы - это справедливая стоимость за вычетом затрат на выбытие или ценность использования в зависимости от того, какая из данных величин больше. Организации часто определяют возмещаемую сумму на основе ценности использования, если нет возможности оценить достоверную справедливую стоимость [7]. МСФО (IAS) 36 "Обесценение активов" предлагает расчет возмещаемой суммы с использованием ценности использования и справедливой стоимости. МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" предусматривает для расчета справедливой стоимости "доходный подход", основанный на дисконтированных будущих денежных потоках. Однако между справедливой стоимостью, рассчитанной с использованием доходного подхода, и ценностью использования имеются существенные отличия.
(Кришталева Т.И.)
("Аудитор", 2024, N 4)Согласно Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 36 "Обесценение активов" убыток от обесценения - это сумма, на которую балансовая стоимость актива или генерирующей единицы превышает его возмещаемую сумму. Стандарт не дает определения возмещаемой стоимости актива, однако его расшифровка содержится в МСФО 16 "Основные средства". Возмещаемая сумма актива или генерирующей единицы - это справедливая стоимость за вычетом затрат на выбытие или ценность использования в зависимости от того, какая из данных величин больше. Организации часто определяют возмещаемую сумму на основе ценности использования, если нет возможности оценить достоверную справедливую стоимость [7]. МСФО (IAS) 36 "Обесценение активов" предлагает расчет возмещаемой суммы с использованием ценности использования и справедливой стоимости. МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" предусматривает для расчета справедливой стоимости "доходный подход", основанный на дисконтированных будущих денежных потоках. Однако между справедливой стоимостью, рассчитанной с использованием доходного подхода, и ценностью использования имеются существенные отличия.