Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 N 05АП-6816/2024 по делу N А51-19592/2024
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения заявления Кудайназарова М.А.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения заявления Кудайназарова М.А.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 N 05АП-1686/2024 по делу N А51-2555/2024
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения искового заявления Бережной Г.М.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения искового заявления Бережной Г.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы - юрлицо или ИП и в деле не участвуют физлица, вам следует предъявить требование в арбитражный суд. Он рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы - юрлицо или ИП и в деле не участвуют физлица, вам следует предъявить требование в арбитражный суд. Он рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Статья: Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Отдельное внимание стоит уделить физическим лицам, которых российский законодатель по общему правилу рассматривает в качестве участников арбитражного процесса при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя (за исключением категорий дел, перечисленных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Учитывая, что в национальном правопорядке допустимо участие физического лица в предпринимательской деятельности только с условием государственной регистрации, арбитражные суды в делах, рассматриваемых в рамках главы 31 АПК РФ, также устанавливают наличие у физического иностранного лица, явившегося стороной дела, статуса предпринимателя для оценки экономического характера разрешенного иностранным судом спора <15>.
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Отдельное внимание стоит уделить физическим лицам, которых российский законодатель по общему правилу рассматривает в качестве участников арбитражного процесса при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя (за исключением категорий дел, перечисленных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Учитывая, что в национальном правопорядке допустимо участие физического лица в предпринимательской деятельности только с условием государственной регистрации, арбитражные суды в делах, рассматриваемых в рамках главы 31 АПК РФ, также устанавливают наличие у физического иностранного лица, явившегося стороной дела, статуса предпринимателя для оценки экономического характера разрешенного иностранным судом спора <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом суд руководствовался ст. 27 АПК РФ и указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций (в том числе с гаранта) может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Кроме того, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом суд руководствовался ст. 27 АПК РФ и указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций (в том числе с гаранта) может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Кроме того, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.
Статья: Споры с участием арбитражного управляющего в контексте применения п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В рамках процедур несостоятельности рассматриваемая проблема встает наиболее остро в силу ряда факторов. В настоящей работе не будет рассматриваться приостановление производства по делу о банкротстве в отношении физического лица, основной фокус делается на обособленных спорах с участием арбитражных управляющих, затрагивается проблема споров о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В рамках процедур несостоятельности рассматриваемая проблема встает наиболее остро в силу ряда факторов. В настоящей работе не будет рассматриваться приостановление производства по делу о банкротстве в отношении физического лица, основной фокус делается на обособленных спорах с участием арбитражных управляющих, затрагивается проблема споров о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Критерии компетенции арбитражных судов по рассмотрению доменных споров
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Аналогичную позицию занял Суд по интеллектуальным правам, указавший в Постановлении от 11.11.2016 по делу N А40-40785/2016 на отсутствие в современном законодательстве нормы, позволяющей арбитражным судам рассматривать споры с участием физических лиц, связанные с нарушением прав на фирменное наименование неправомерными регистрацией и администрированием доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с таким фирменным наименованием <16>.
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Аналогичную позицию занял Суд по интеллектуальным правам, указавший в Постановлении от 11.11.2016 по делу N А40-40785/2016 на отсутствие в современном законодательстве нормы, позволяющей арбитражным судам рассматривать споры с участием физических лиц, связанные с нарушением прав на фирменное наименование неправомерными регистрацией и администрированием доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с таким фирменным наименованием <16>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Сохранилась ли специальная подведомственность и каково ее соотношение с императивной подведомственностью? Для начала немного истории. Длительное время - до 2002 г. - споры с участием акционеров могли рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Все зависело от того, участвовали ли в судебном споре акционеры - физические лица, что приводило к возможности рассмотрения дел по поводу одного по сути предмета различными судами: как общей юрисдикции, так и арбитражными <1>. С целью устранения конфликта подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции при разработке АПК РФ 2002 г. в него было включено правило, отраженное в первоначальной редакции ст. 33 АПК РФ, согласно которой к специальной подведомственности относились указанные в ней споры, включая споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Сохранилась ли специальная подведомственность и каково ее соотношение с императивной подведомственностью? Для начала немного истории. Длительное время - до 2002 г. - споры с участием акционеров могли рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Все зависело от того, участвовали ли в судебном споре акционеры - физические лица, что приводило к возможности рассмотрения дел по поводу одного по сути предмета различными судами: как общей юрисдикции, так и арбитражными <1>. С целью устранения конфликта подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции при разработке АПК РФ 2002 г. в него было включено правило, отраженное в первоначальной редакции ст. 33 АПК РФ, согласно которой к специальной подведомственности относились указанные в ней споры, включая споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)1. Российская Федерация является местом постоянного жительства (или места пребывания) иностранного должника. Кроме официальных данных органов регистрационного учета о постоянной или временной регистрации, установить данный факт суд может путем принятия свидетельских показаний, а также иных доказательств, явно указывающих на факт проживания на территории Российского государства. Примером данного обстоятельства может служить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу N А40-187534/2017, согласно которому суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина иностранного государства в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с направлением указанного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своем Постановлении Арбитражный суд округа сослался на статью 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), которая устанавливает правовой статус иностранного гражданина <581>. В судебном акте делается прямое указание на равенство прав и несение обязанностей граждан Российской Федерации и граждан иностранных государств со ссылкой на статью 1196 ГК РФ о гражданской правоспособности иностранных граждан. Закон о банкротстве вместе с тем не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием либо отсутствием у него статуса гражданина Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также указал, что арбитражным судам Российской Федерации согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подведомственны дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Дело о банкротстве физического лица в данном случае должно рассматриваться арбитражным судом по месту его жительства. Для установления места жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации судам следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частью 4 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также нормами гражданского законодательства. В том случае, если отсутствует возможность установления адреса места жительства иностранного должника, кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением по месту возникновения обязательства в Российской Федерации. В связи с чем суд округа отметил, что возможность признания несостоятельным должником (банкротом) иностранного гражданина на территории Российской Федерации не исключается нормами российского законодательства.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)1. Российская Федерация является местом постоянного жительства (или места пребывания) иностранного должника. Кроме официальных данных органов регистрационного учета о постоянной или временной регистрации, установить данный факт суд может путем принятия свидетельских показаний, а также иных доказательств, явно указывающих на факт проживания на территории Российского государства. Примером данного обстоятельства может служить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу N А40-187534/2017, согласно которому суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина иностранного государства в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с направлением указанного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своем Постановлении Арбитражный суд округа сослался на статью 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), которая устанавливает правовой статус иностранного гражданина <581>. В судебном акте делается прямое указание на равенство прав и несение обязанностей граждан Российской Федерации и граждан иностранных государств со ссылкой на статью 1196 ГК РФ о гражданской правоспособности иностранных граждан. Закон о банкротстве вместе с тем не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием либо отсутствием у него статуса гражданина Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также указал, что арбитражным судам Российской Федерации согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подведомственны дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Дело о банкротстве физического лица в данном случае должно рассматриваться арбитражным судом по месту его жительства. Для установления места жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации судам следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частью 4 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также нормами гражданского законодательства. В том случае, если отсутствует возможность установления адреса места жительства иностранного должника, кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением по месту возникновения обязательства в Российской Федерации. В связи с чем суд округа отметил, что возможность признания несостоятельным должником (банкротом) иностранного гражданина на территории Российской Федерации не исключается нормами российского законодательства.
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Немного истории. До 2002 года споры с участием акционеров могли рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Все зависело от того, участвовали ли в судебном споре акционеры - физические лица, что приводило к возможности рассмотрения дел по поводу одного по сути предмета различными судами: как общей юрисдикции, так и арбитражными. Для устранения конфликта подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции при разработке Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ, АПК) в 2002 г. в него было включено правило, отраженное в первоначальной редакции ст. 33 АПК, согласно которой к специальной подведомственности относились указанные в ней споры, включая споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Немного истории. До 2002 года споры с участием акционеров могли рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Все зависело от того, участвовали ли в судебном споре акционеры - физические лица, что приводило к возможности рассмотрения дел по поводу одного по сути предмета различными судами: как общей юрисдикции, так и арбитражными. Для устранения конфликта подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции при разработке Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ, АПК) в 2002 г. в него было включено правило, отраженное в первоначальной редакции ст. 33 АПК, согласно которой к специальной подведомственности относились указанные в ней споры, включая споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ).
Статья: Нужна ли международному арбитражу "пятая графа"? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 года N 304-ЭС24-2799
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)- арбитрами для рассмотрения спора были назначены граждане Украины, Великобритании, Дании. Названные страны признаны недружественными, имеющими цель нанести ущерб России, российским юридическим и физическим лицам. Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в арбитраже таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)- арбитрами для рассмотрения спора были назначены граждане Украины, Великобритании, Дании. Названные страны признаны недружественными, имеющими цель нанести ущерб России, российским юридическим и физическим лицам. Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в арбитраже таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное.
Статья: Процессуальная дифференциация личности гражданина (физического лица) и индивидуального предпринимателя
(Юдин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)1. Участие в процессе в качестве лица, участвующего в деле, физического лица или индивидуального предпринимателя для целей определения компетенции суда. Признак физического лица и индивидуального предпринимателя используется в качестве одного из важных критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По общему правилу споры с участием физических лиц отнесены к компетенции судов общей юрисдикции; споры с участием индивидуальных предпринимателей - к компетенции арбитражных судов. Можно утверждать, что на этапе возбуждения дела истец может самостоятельно определить собственный статус в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя, однако делает он это не произвольно, а исходя из реального состояния сложившихся спорных материальных правоотношений. Например, если в договорные отношения он вступил в качестве физического лица, то в процессе не может изменить свое положение на индивидуального предпринимателя; аналогичным образом он не вправе "снять" с себя статус индивидуального предпринимателя при вступлении в процесс, если участвовал в правоотношениях в качестве индивидуального предпринимателя. Суду принадлежит право критической оценки такого позиционирования, поскольку критерии подсудности выводятся из реального состояния спорных правоотношений. Отсюда суд обязан уточнить положение лица и с учетом такого уточнения разрешить вопрос о компетенции по рассмотрению данного спора. Переход из статуса физического лица в статус индивидуального предпринимателя (и наоборот) может свидетельствовать о принятии судом дела к производству с нарушением правил подсудности и повлечь его передачу в суд другой системы. Разъяснение высших судебных инстанций еще 30-летней давности допускает оставление дела с участием индивидуального предпринимателя, утратившего впоследствии свой статус, на рассмотрении арбитражного суда только в случаях, когда оно было принято арбитражным судом к производству до утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя <2>.
(Юдин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)1. Участие в процессе в качестве лица, участвующего в деле, физического лица или индивидуального предпринимателя для целей определения компетенции суда. Признак физического лица и индивидуального предпринимателя используется в качестве одного из важных критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По общему правилу споры с участием физических лиц отнесены к компетенции судов общей юрисдикции; споры с участием индивидуальных предпринимателей - к компетенции арбитражных судов. Можно утверждать, что на этапе возбуждения дела истец может самостоятельно определить собственный статус в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя, однако делает он это не произвольно, а исходя из реального состояния сложившихся спорных материальных правоотношений. Например, если в договорные отношения он вступил в качестве физического лица, то в процессе не может изменить свое положение на индивидуального предпринимателя; аналогичным образом он не вправе "снять" с себя статус индивидуального предпринимателя при вступлении в процесс, если участвовал в правоотношениях в качестве индивидуального предпринимателя. Суду принадлежит право критической оценки такого позиционирования, поскольку критерии подсудности выводятся из реального состояния спорных правоотношений. Отсюда суд обязан уточнить положение лица и с учетом такого уточнения разрешить вопрос о компетенции по рассмотрению данного спора. Переход из статуса физического лица в статус индивидуального предпринимателя (и наоборот) может свидетельствовать о принятии судом дела к производству с нарушением правил подсудности и повлечь его передачу в суд другой системы. Разъяснение высших судебных инстанций еще 30-летней давности допускает оставление дела с участием индивидуального предпринимателя, утратившего впоследствии свой статус, на рассмотрении арбитражного суда только в случаях, когда оно было принято арбитражным судом к производству до утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя <2>.
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Отметим, что предусмотренная ВС РФ необходимость передачи всего дела на рассмотрение другого суда неминуемо вызывает вопрос о том, допускается ли в случае такой передачи из суда общей юрисдикции в арбитражный суд участие в арбитражном процессе физического лица-поручителя в качестве ответчика.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Отметим, что предусмотренная ВС РФ необходимость передачи всего дела на рассмотрение другого суда неминуемо вызывает вопрос о том, допускается ли в случае такой передачи из суда общей юрисдикции в арбитражный суд участие в арбитражном процессе физического лица-поручителя в качестве ответчика.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)гражданина - в случае его участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве физического лица.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)гражданина - в случае его участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве физического лица.