Рассмотрение дела по существу апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела по существу апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"30. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"30. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФС учетом изложенного возможность обжалования определения об объединении дел (споров) в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)АПК РФ не относит напрямую определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения к тем определениям, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (АПК РФ вообще, строго говоря, не предусматривает обязательного вынесения такого определения, о чем было сказано ранее).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)АПК РФ не относит напрямую определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения к тем определениям, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (АПК РФ вообще, строго говоря, не предусматривает обязательного вынесения такого определения, о чем было сказано ранее).
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Во-первых, отзыв по делу представляется заблаговременно до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ) и может не учитывать результатов исследования доказательств по делу, которое имеет место в ходе рассмотрения дела по существу (ст. 162 АПК РФ). В этом смысле заключение представляет собой результирующий акт, подводящий итог всему разбирательству.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Во-первых, отзыв по делу представляется заблаговременно до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ) и может не учитывать результатов исследования доказательств по делу, которое имеет место в ходе рассмотрения дела по существу (ст. 162 АПК РФ). В этом смысле заключение представляет собой результирующий акт, подводящий итог всему разбирательству.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
(ред. от 01.04.2025)Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
(ред. от 19.11.2024)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"13. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"13. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете подать встречный иск в любое время до того, как он примет акт, которым закончит рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете подать встречный иск в любое время до того, как он примет акт, которым закончит рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что срок отсчитывается с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). Например, если таким актом является определение о прекращении производства по делу, то срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что срок отсчитывается с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). Например, если таким актом является определение о прекращении производства по делу, то срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-вторых, это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 3 ст. 223 АПК РФ). Такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в суды кассационной и надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-вторых, это определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 3 ст. 223 АПК РФ). Такие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в суды кассационной и надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Даже если допустить в будущем легитимность положений п. 9.2 Инструкции по делопроизводству (после включения законодателем соответствующих положений в ст. 41 АПК РФ или их закрепления в отдельной статье), то приобщение к материалам дела проекта судебного акта и использование его уже после объявления судом рассмотрения дела по существу законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) не будут соответствовать требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по любым вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, а также требованиям ст. 41 АПК РФ, поскольку исключают право лиц, участвующих в деле, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, что является грубым нарушением их процессуальных прав. Очевидно, что ВАС РФ, закрепляя в нарушение Конституции РФ и действующего федерального законодательства в Инструкции по делопроизводству право использования проектов судебных актов на любой стадии рассмотрения дела, имел в виду стадии инстанционного рассмотрения дела - в рамках каждой инстанции, но не на этапе (в стадии) вынесения судебного акта, который начинается после окончания рассмотрения дела по существу (ст. 166 АПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Даже если допустить в будущем легитимность положений п. 9.2 Инструкции по делопроизводству (после включения законодателем соответствующих положений в ст. 41 АПК РФ или их закрепления в отдельной статье), то приобщение к материалам дела проекта судебного акта и использование его уже после объявления судом рассмотрения дела по существу законченным (ст. 166 АПК РФ) и до изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) не будут соответствовать требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по любым вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, а также требованиям ст. 41 АПК РФ, поскольку исключают право лиц, участвующих в деле, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, что является грубым нарушением их процессуальных прав. Очевидно, что ВАС РФ, закрепляя в нарушение Конституции РФ и действующего федерального законодательства в Инструкции по делопроизводству право использования проектов судебных актов на любой стадии рассмотрения дела, имел в виду стадии инстанционного рассмотрения дела - в рамках каждой инстанции, но не на этапе (в стадии) вынесения судебного акта, который начинается после окончания рассмотрения дела по существу (ст. 166 АПК РФ).