Рассмотрение дела в общем порядке упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела в общем порядке упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Поскольку условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ отсутствовали, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Из анализа положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Кабальная сделка" (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ)
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)Несмотря на то что М. был готов сотрудничать в раскрытии исключительно своего преступления (что изначально не подпадает под действие гл. 40.1 УПК РФ), прокурор осознанно пошел на заключение соглашения. Активно участвуя в следственных действиях, содействуя в обнаружении и формировании достоверных доказательств по делу, М. реально помог следствию в раскрытии и всестороннем и полном расследовании особо тяжкого преступления, которое числилось нераскрытым в течение 20 лет. В итоге обвинительное заключение в отношении М. включало в себя обвинение по каждому из раскрытых убийств (п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "г" ст. 102 УК РСФСР). Орган предварительного следствия, направляя дело прокурору, весомо подтвердил, что М. выполнил условия заключенного соглашения. Первый зам. прокурора Республики Татарстан, получив дело с обвинительным заключением и утверждая обвинительное заключение, принял решение о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве оснований последнего он указал: М. дал показания только о своих преступлениях; оснований для применения особого порядка судебного разбирательства (по букве закона) к М. не имеется. По итогам судебного рассмотрения дела в общем порядке (гл. 36 - 39 УПК РФ) Верховный суд Республики Татарстан 2 июня 2014 г. приговорил М. к пожизненному лишению свободы <9>.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)Несмотря на то что М. был готов сотрудничать в раскрытии исключительно своего преступления (что изначально не подпадает под действие гл. 40.1 УПК РФ), прокурор осознанно пошел на заключение соглашения. Активно участвуя в следственных действиях, содействуя в обнаружении и формировании достоверных доказательств по делу, М. реально помог следствию в раскрытии и всестороннем и полном расследовании особо тяжкого преступления, которое числилось нераскрытым в течение 20 лет. В итоге обвинительное заключение в отношении М. включало в себя обвинение по каждому из раскрытых убийств (п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "г" ст. 102 УК РСФСР). Орган предварительного следствия, направляя дело прокурору, весомо подтвердил, что М. выполнил условия заключенного соглашения. Первый зам. прокурора Республики Татарстан, получив дело с обвинительным заключением и утверждая обвинительное заключение, принял решение о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве оснований последнего он указал: М. дал показания только о своих преступлениях; оснований для применения особого порядка судебного разбирательства (по букве закона) к М. не имеется. По итогам судебного рассмотрения дела в общем порядке (гл. 36 - 39 УПК РФ) Верховный суд Республики Татарстан 2 июня 2014 г. приговорил М. к пожизненному лишению свободы <9>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В ряде случаев у судов возникают вопросы о том, по каким правилам суду необходимо назначать наказание, если переход от особого к общему порядку произошел не по вине обвиняемого, а, например, в связи с изменением позиции потерпевшего либо гособвинителя. В российской судебной практике встречается мнение о том, что если обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке (гл. 40 УПК), но дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда либо из-за несогласия потерпевшего или гособвинителя с такой формой рассмотрения дела, то суд должен назначать наказание по правилам, предусмотренным для особого порядка. То есть не свыше 2/3 от максимального вида и размера наказания (ч. 5 ст. 62 УК). Но такой подход противоречит сути и логике особого порядка судебного разбирательства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В ряде случаев у судов возникают вопросы о том, по каким правилам суду необходимо назначать наказание, если переход от особого к общему порядку произошел не по вине обвиняемого, а, например, в связи с изменением позиции потерпевшего либо гособвинителя. В российской судебной практике встречается мнение о том, что если обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке (гл. 40 УПК), но дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда либо из-за несогласия потерпевшего или гособвинителя с такой формой рассмотрения дела, то суд должен назначать наказание по правилам, предусмотренным для особого порядка. То есть не свыше 2/3 от максимального вида и размера наказания (ч. 5 ст. 62 УК). Но такой подход противоречит сути и логике особого порядка судебного разбирательства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).
"О судебном приговоре"17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).