Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не установлено, на основании каких документов в Единый государственный реестр налогоплательщиков внесены сведения о регистрации Г. по адресу <адрес>."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Что касается приложенного к жалобе заявителя ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания прекращения судом второй инстанции производства по жалобам на постановления (решения) судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).