Рассмотрение материалов в порядке исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение материалов в порядке исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 77-1464/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.В случае, если судом не решен вопрос о судьбе части вещественных доказательств, он подлежит рассмотрению по ходатайству лиц, указанных в ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе выемки (т. 1 л.д. 236-238). В дальнейшем он не признавался вещественным доказательством, не приобщался к материалам уголовного дела в качестве такового.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.В случае, если судом не решен вопрос о судьбе части вещественных доказательств, он подлежит рассмотрению по ходатайству лиц, указанных в ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе выемки (т. 1 л.д. 236-238). В дальнейшем он не признавался вещественным доказательством, не приобщался к материалам уголовного дела в качестве такового.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 77-1178/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части решения судьбы вещественных доказательств, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части, то есть о фактическом уничтожении наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы признанного в качестве вещественного доказательства наркотического средства отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части решения судьбы вещественных доказательств, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части, то есть о фактическом уничтожении наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы признанного в качестве вещественного доказательства наркотического средства отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Статья посвящена некоторым проблемам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор считает, что при рассмотрении указанных материалов участие осужденного необходимо. Обосновывается вывод, что суд должен допустить, а в некоторых случаях назначить защитника для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. Автор, анализируя судебную практику, определяет, какие имеются проблемы, связанные с извещением и участием потерпевших в судебном заседании. На примерах судебной практики можно сделать вывод о том, что вышестоящие суды отменяют судебные решения, если в материалах отсутствуют извещения потерпевших либо они извещены несвоевременно. Исходя из анализа материалов рассматривается, в каких случаях судами ходатайства осужденных удовлетворяются либо оставляются без удовлетворения, на что обращают внимание суды при рассмотрении материалов.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Статья посвящена некоторым проблемам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор считает, что при рассмотрении указанных материалов участие осужденного необходимо. Обосновывается вывод, что суд должен допустить, а в некоторых случаях назначить защитника для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. Автор, анализируя судебную практику, определяет, какие имеются проблемы, связанные с извещением и участием потерпевших в судебном заседании. На примерах судебной практики можно сделать вывод о том, что вышестоящие суды отменяют судебные решения, если в материалах отсутствуют извещения потерпевших либо они извещены несвоевременно. Исходя из анализа материалов рассматривается, в каких случаях судами ходатайства осужденных удовлетворяются либо оставляются без удовлетворения, на что обращают внимание суды при рассмотрении материалов.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.