Рассмотрение обособленных споров в рамках дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение обособленных споров в рамках дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судья, рассматривающий в суде апелляционной инстанции жалобу на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит отводу на том основании, что он рассматривал дело о банкротстве в суде первой инстанции, если обособленный спор рассматривал не он
(КонсультантПлюс, 2025)Судья, рассматривающий в суде апелляционной инстанции жалобу на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит отводу на том основании, что он рассматривал дело о банкротстве в суде первой инстанции, если обособленный спор рассматривал не он
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие предусмотренных законом оснований для замены судьи (например, перевод судьи в другой судебный состав или судебную коллегию не является основанием для его замены в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, которые начаты данным судьей)
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие предусмотренных законом оснований для замены судьи (например, перевод судьи в другой судебный состав или судебную коллегию не является основанием для его замены в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, которые начаты данным судьей)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)9. По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 % государственной пошлины, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из существа заявленных требований.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)9. По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 % государственной пошлины, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из существа заявленных требований.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61. Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве
Статья: Обособленные споры в трансграничном банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Статья посвящена некоторым аспектам и проблемам рассмотрения обособленных споров в банкротстве, которое осложнено иностранным элементом. Предлагается определение понятия "трансграничный обособленный спор". Автор приходит к выводу о необходимости постановки вопроса о возможности дифференцированного подхода применения принципов трансграничной несостоятельности к основному делу о банкротстве и обособленным спорам в нем же.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Статья посвящена некоторым аспектам и проблемам рассмотрения обособленных споров в банкротстве, которое осложнено иностранным элементом. Предлагается определение понятия "трансграничный обособленный спор". Автор приходит к выводу о необходимости постановки вопроса о возможности дифференцированного подхода применения принципов трансграничной несостоятельности к основному делу о банкротстве и обособленным спорам в нем же.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (в частности, сделки розничной купли-продажи), могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Если в ходе рассмотрения обособленного спора выяснится, что сделка равноценная, то она может быть оспорена как преференциальная.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (в частности, сделки розничной купли-продажи), могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Если в ходе рассмотрения обособленного спора выяснится, что сделка равноценная, то она может быть оспорена как преференциальная.
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В статье изложен взгляд на сложившуюся практику распространения преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Приведены методы преодоления данного института для противодействия противоправным интересам недобросовестных лиц.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Окружной суд Поволжского округа в своем Постановлении указал, что "судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. В обжалуемом Определении арбитражного суда от 10.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности. В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" страховая компания не является непосредственным участником настоящего обособленного спора. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании в части обжалования определения суда первой инстанции по существу обособленного спора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого Постановления от 20.07.2020 в этой части не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе страховой компании... В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве должника, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. В связи с этим, заслуживают внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в аналогичном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение от 11.04.2019) судами применен иной правовой подход, при котором при обжаловании действий арбитражного управляющего страховая компания привлечена к участию в деле, а также о том, что лица, с которыми по мнению заявителя были заключены договоры на оказание услуг необоснованно, привлечены судом выборочно (два лица из девяти), что также свидетельствует о неравном подходе к лицам, интересы которых затронуты обособленным спором. При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не соответствуют приведенному конституционному принципу равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, и правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, следовательно, подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области".
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая активную роль суда при рассмотрении обособленных споров (дело о банкротстве ведется под контролем суда), иное толкование принципа состязательности, выражающееся как в перераспределении бремени доказывания, так и во внедрении различных стандартов доказывания по делам о банкротстве, суд не может отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков, просто сославшись на невыполнение бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В моей практике подготовка дела (обособленного спора) к судебному разбирательству выливается в значительное число запросов и предложений в адрес конкурсного управляющего, ответчиков и иных лиц представить необходимые документы, обосновать позицию, представить возражения либо пояснения на отзыв оппонента. И только после получения судом всех необходимых пояснений, обмена процессуальными документами участников спора, что занимает не один месяц, дело рассматривается по существу и выносится итоговый судебный акт.
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В сложившихся условиях участники дела о банкротстве при рассмотрении обособленных споров лишены возможности использовать результаты административного или уголовного производства. А после разрешения арбитражным судом обособленных споров продолжение административного и уголовного производства и привлечение виновных к ответственности обычно утрачивает актуальность, а срок давности привлечения к уголовной или административной ответственности может просто истечь. К тому же оставшееся имущество должника, как правило, оказывается уже распределенным в деле о банкротстве, а виновные уже не обладают имуществом, за счет которого возможно удовлетворение кредиторов. В итоге лица, потерпевшие от злоупотреблений при банкротстве, в настоящее время не могут рассчитывать и не рассчитывают на то, что предусмотренные законом уголовно-правовые и административные меры будут содействовать восстановлению их прав, нарушенных злонамеренными действиями при банкротстве.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В сложившихся условиях участники дела о банкротстве при рассмотрении обособленных споров лишены возможности использовать результаты административного или уголовного производства. А после разрешения арбитражным судом обособленных споров продолжение административного и уголовного производства и привлечение виновных к ответственности обычно утрачивает актуальность, а срок давности привлечения к уголовной или административной ответственности может просто истечь. К тому же оставшееся имущество должника, как правило, оказывается уже распределенным в деле о банкротстве, а виновные уже не обладают имуществом, за счет которого возможно удовлетворение кредиторов. В итоге лица, потерпевшие от злоупотреблений при банкротстве, в настоящее время не могут рассчитывать и не рассчитывают на то, что предусмотренные законом уголовно-правовые и административные меры будут содействовать восстановлению их прав, нарушенных злонамеренными действиями при банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Такое сужение участия КДЛ в деле о банкротстве явно ограничивало процессуальные возможности для судебной защиты своих прав. Помимо того, на КДЛ возложена обязанность опровержения ряда презумпций неправомерности/недобросовестности своих действий (бездействия), возникали ситуации, когда оно не имело возможности опровергнуть указанные презумпции. Зачастую в рамках рассмотрения других обособленных споров в деле о банкротстве устанавливались обстоятельства, влияющие на установление оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и определение ее размера. При этом КДЛ не имело процессуальной возможности полноценного участия в указанных обособленных спорах для защиты своих интересов.
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Такое сужение участия КДЛ в деле о банкротстве явно ограничивало процессуальные возможности для судебной защиты своих прав. Помимо того, на КДЛ возложена обязанность опровержения ряда презумпций неправомерности/недобросовестности своих действий (бездействия), возникали ситуации, когда оно не имело возможности опровергнуть указанные презумпции. Зачастую в рамках рассмотрения других обособленных споров в деле о банкротстве устанавливались обстоятельства, влияющие на установление оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и определение ее размера. При этом КДЛ не имело процессуальной возможности полноценного участия в указанных обособленных спорах для защиты своих интересов.
Статья: Премии и споры по ним
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Подобного принципа придерживаются суды при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве, когда конкурсный управляющий оспаривает "необоснованно высокие" премии сотрудникам в период финансового кризиса.