Рассмотрение представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2016 по делу N ДК16-27
Требование: Об отмене решения о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, что действия судьи повлекли за собой такие существенные негативные последствия, которые исключали бы возможность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, имеющиеся документы свидетельствуют о том, что заявитель зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению обязанностей относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, в трудовом коллективе пользуется уважением.В представлении председатель суда сослался на то, что судья Зиновьев А.Ю., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, заявленное в порядке части первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, до начала судебного заседания в отсутствие осужденного и его защитника выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья в отсутствие представителя инспекции и прокурора довел до них позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены не соответствующие действительности сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции С., осужденного А. и защитника Ч. Председатель Верховного Суда <...> Республики указал на то, что эти действия судьи Зиновьева А.Ю., совершенные при отправлении правосудия, привели к нарушению принципов судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников судебного разбирательства, что, в свою очередь, умалило авторитет судебной власти.
Требование: Об отмене решения о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, что действия судьи повлекли за собой такие существенные негативные последствия, которые исключали бы возможность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, имеющиеся документы свидетельствуют о том, что заявитель зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению обязанностей относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, в трудовом коллективе пользуется уважением.В представлении председатель суда сослался на то, что судья Зиновьев А.Ю., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, заявленное в порядке части первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, до начала судебного заседания в отсутствие осужденного и его защитника выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья в отсутствие представителя инспекции и прокурора довел до них позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены не соответствующие действительности сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции С., осужденного А. и защитника Ч. Председатель Верховного Суда <...> Республики указал на то, что эти действия судьи Зиновьева А.Ю., совершенные при отправлении правосудия, привели к нарушению принципов судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников судебного разбирательства, что, в свою очередь, умалило авторитет судебной власти.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отменяя постановление об отмене условного осуждения и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ установил, что при обсуждении вопросов о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, в ходе которого прокурор просил вернуть представление для установления его местонахождения, адвокат посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, кроме того, осуществляя в судебном заседании защиту интересов осужденного, в отношении которого прокурор полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу, оставил вопрос об отмене условного осуждения и исполнении приговора на усмотрение суда, при этом суд, при явном нарушении прав осужденного на защиту, не принял предусмотренных законом мер реагирования и принял судебное решение об отмене условного осуждения в отношении осужденного, таким образом, нижестоящим судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в связи с нарушением права осужденного на защиту.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отменяя постановление об отмене условного осуждения и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ установил, что при обсуждении вопросов о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, в ходе которого прокурор просил вернуть представление для установления его местонахождения, адвокат посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, кроме того, осуществляя в судебном заседании защиту интересов осужденного, в отношении которого прокурор полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу, оставил вопрос об отмене условного осуждения и исполнении приговора на усмотрение суда, при этом суд, при явном нарушении прав осужденного на защиту, не принял предусмотренных законом мер реагирования и принял судебное решение об отмене условного осуждения в отношении осужденного, таким образом, нижестоящим судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в связи с нарушением права осужденного на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)3. Необходимость и целесообразность применения задержания или заключения под стражу условно осужденных. Отсутствие требования об обязательном участии осужденного в рассмотрении представления об отмене условного наказания позволяет суду провести заседание и принять решение в отсутствие условно осужденного, уклоняющегося от явки в суд. Такой порядок полностью исключает любые действия и решения, направленные на принудительное обеспечение участия условно осужденного в судебном заседании, и, как следствие, применение к нему задержания либо заключения под стражу.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)3. Необходимость и целесообразность применения задержания или заключения под стражу условно осужденных. Отсутствие требования об обязательном участии осужденного в рассмотрении представления об отмене условного наказания позволяет суду провести заседание и принять решение в отсутствие условно осужденного, уклоняющегося от явки в суд. Такой порядок полностью исключает любые действия и решения, направленные на принудительное обеспечение участия условно осужденного в судебном заседании, и, как следствие, применение к нему задержания либо заключения под стражу.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"Так, если из представленных инспекцией материалов следовало, что осужденный скрылся от контроля, суд отменял условное осуждение в отсутствие осужденного, одновременно объявлял розыск, производство которого поручалось территориальному органу внутренних дел.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"Так, если из представленных инспекцией материалов следовало, что осужденный скрылся от контроля, суд отменял условное осуждение в отсутствие осужденного, одновременно объявлял розыск, производство которого поручалось территориальному органу внутренних дел.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, суд рассматривает, в том числе, вопросы об отмене условно-досрочного освобождения, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. При этом суд вправе рассмотреть данный вопрос и в отсутствие скрывшегося осужденного, что является, в силу ст. ст. 178, 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для принятия решения о замене наказания его реальным отбыванием. Однако с принятием такого решения возникает вопрос о необходимости вынесения судом процессуального решения о розыске осужденного, что не предусмотрено УПК РФ.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, суд рассматривает, в том числе, вопросы об отмене условно-досрочного освобождения, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. При этом суд вправе рассмотреть данный вопрос и в отсутствие скрывшегося осужденного, что является, в силу ст. ст. 178, 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для принятия решения о замене наказания его реальным отбыванием. Однако с принятием такого решения возникает вопрос о необходимости вынесения судом процессуального решения о розыске осужденного, что не предусмотрено УПК РФ.