Рассмотрение представления УИИ в отсутствие осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение представления УИИ в отсутствие осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23.09.2021 по делу N 22-2286/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание суда об объявлении в розыск.Довод апелляционной жалобы адвоката Агаркова В.Г. о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения Ф. в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Ф. скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, подтверждающих факт того, что Ф. был болен и болезнь лишала его возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание суда об объявлении в розыск.Довод апелляционной жалобы адвоката Агаркова В.Г. о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения Ф. в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Ф. скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, подтверждающих факт того, что Ф. был болен и болезнь лишала его возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
Приговор Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N УКПИ10-11
Лицо по делу о вынесении заведомо неправосудного судебного акта и совершении служебного подлога освобождено от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 305 и ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.10 марта 2004 года по указанному представлению Сидоренко А.В. назначил судебное заседание на 31 марта 2004 года, которое в назначенный день не состоялось и отложено в связи с невозможностью рассмотрения представления в отсутствие осужденного П.
Лицо по делу о вынесении заведомо неправосудного судебного акта и совершении служебного подлога освобождено от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 305 и ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.10 марта 2004 года по указанному представлению Сидоренко А.В. назначил судебное заседание на 31 марта 2004 года, которое в назначенный день не состоялось и отложено в связи с невозможностью рассмотрения представления в отсутствие осужденного П.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Из постановления следует, что В.А. Потехин, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От осужденного поступило заявление с просьбой рассмотреть представление в его отсутствие, нарушение признает, выехал в Камчатский край без уведомления УИИ, вернуться не может, обязательные работы отрабатывать не будет. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в отсутствие осужденного.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Из постановления следует, что В.А. Потехин, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От осужденного поступило заявление с просьбой рассмотреть представление в его отсутствие, нарушение признает, выехал в Камчатский край без уведомления УИИ, вернуться не может, обязательные работы отрабатывать не будет. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в отсутствие осужденного.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.