Рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда ввиду того, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены к рассматриваемым судьями областного суда либо судом с участием присяжных заседателей, несостоятельны, поскольку они противоречит п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно которому областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных сужденный не заявлял, что видно не только из материалов уголовного дела, но и из пояснений С., данных судебной коллегии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных в России: правовые и правоприменительные аспекты деятельности в новом формате
(Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.)
("Российский следователь", 2020, N 5)В заключение следует отметить некоторые позитивные тенденции в организации суда присяжных в российском судопроизводстве в настоящее время: 1) включение районных, окружных военных судов в систему судов присяжных расширит участие представителей общественности в отправлении правосудия; 2) определенное расширение круга уголовных дел, подсудных этим судам, повысит гражданскую значимость присяжного заседателя; 3) закрепление возможности рассмотрения судами присяжных уголовных дел, в которых фигурируют несовершеннолетние подсудимые, будет способствовать реализации конституционных прав, закрепленных ст. ст. 19 и 47 Конституции РФ, а равно обеспечению объективности и всесторонности разрешения уголовного дела; 4) расширение компетенции суда присяжных обусловило активное внедрение руководством Федеральной палаты адвокатов РФ специальных программ подготовки адвокатов для работы на процессах с участием коллегии присяжных заседателей <7>.
(Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.)
("Российский следователь", 2020, N 5)В заключение следует отметить некоторые позитивные тенденции в организации суда присяжных в российском судопроизводстве в настоящее время: 1) включение районных, окружных военных судов в систему судов присяжных расширит участие представителей общественности в отправлении правосудия; 2) определенное расширение круга уголовных дел, подсудных этим судам, повысит гражданскую значимость присяжного заседателя; 3) закрепление возможности рассмотрения судами присяжных уголовных дел, в которых фигурируют несовершеннолетние подсудимые, будет способствовать реализации конституционных прав, закрепленных ст. ст. 19 и 47 Конституции РФ, а равно обеспечению объективности и всесторонности разрешения уголовного дела; 4) расширение компетенции суда присяжных обусловило активное внедрение руководством Федеральной палаты адвокатов РФ специальных программ подготовки адвокатов для работы на процессах с участием коллегии присяжных заседателей <7>.
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"При этом характер и степень воздействия совершеннолетнего на ребенка при вовлечении его в совершение преступления впоследствии подлежит судебной оценке, а сам факт признания потерпевшим - как, впрочем, и при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел о других преступлениях - не предопределяет ни вывод о виновности обвиняемого (подсудимого) в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, ни вывод о самом наличии такого вовлечения.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"При этом характер и степень воздействия совершеннолетнего на ребенка при вовлечении его в совершение преступления впоследствии подлежит судебной оценке, а сам факт признания потерпевшим - как, впрочем, и при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел о других преступлениях - не предопределяет ни вывод о виновности обвиняемого (подсудимого) в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, ни вывод о самом наличии такого вовлечения.