Рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По рассматриваемому уголовному делу Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания председательствующий принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании. Свое решение суд мотивировал тем, что в качестве потерпевших по уголовному делу признаны несовершеннолетние, а также возможно оглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, данных о личной и семейной жизни. Суд апелляционной инстанции признал, что каких-либо предусмотренных законом оснований для принятия решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании у суда не имелось. Указанные в постановлении обстоятельства могли стать основанием для проведения закрытого судебного разбирательства лишь в части непосредственного исследования некоторых доказательств. Кроме того, несовершеннолетние Щ., Ш., К. не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в нем не пострадали, а были признаны потерпевшими по причине гибели в результате ДТП их отцов - У. и Ц. Несовершеннолетние потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, их интересы представляли законные представители. Допущенные судом нарушения признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение судебной процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор отменен <7>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По рассматриваемому уголовному делу Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания председательствующий принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании. Свое решение суд мотивировал тем, что в качестве потерпевших по уголовному делу признаны несовершеннолетние, а также возможно оглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, данных о личной и семейной жизни. Суд апелляционной инстанции признал, что каких-либо предусмотренных законом оснований для принятия решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании у суда не имелось. Указанные в постановлении обстоятельства могли стать основанием для проведения закрытого судебного разбирательства лишь в части непосредственного исследования некоторых доказательств. Кроме того, несовершеннолетние Щ., Ш., К. не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в нем не пострадали, а были признаны потерпевшими по причине гибели в результате ДТП их отцов - У. и Ц. Несовершеннолетние потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, их интересы представляли законные представители. Допущенные судом нарушения признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение судебной процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор отменен <7>.
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Приведем пример расширительного толкования судом положений ст. 241 УПК. Постановлением судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК. Уголовное дело в полном объеме рассматривалось в закрытом судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не учитывал Пекинские правила, отметив, что каких-либо предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании у суда первой инстанции не было. Как указал суд второй инстанции, на момент совершения преступления В. исполнилось полных 16 лет. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании не было, а проведение всего разбирательства дела судом первой инстанции в закрытом судебном заседании является нарушением принципа гласности судопроизводства <3>. Предоставляя суду свободу действий в выборе решения о форме проведения судебного разбирательства дела, законодатель, очевидно, учитывал и то, что Пекинские правила предполагают проведение закрытого судебного заседания и для подсудимых, совершивших преступление в возрасте от 16 до 18 лет. Указанное решение апелляционного суда представляется дискуссионным. С учетом нравственно-психологических особенностей несовершеннолетних, связанных с возрастом, недостаточной адаптированностью к условиям внешнего мира, необходимостью установления и исследования обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК (в частности, состояния здоровья, условий жизни и воспитания), проведение закрытого судебного разбирательства обеспечивает создание благоприятной психологической обстановки в зале судебного заседания. Присутствие посторонних лиц, тем более представителей СМИ, может помешать даче подростком полных и правдивых показаний, он может растеряться, испугаться огласки происшедшего и т.д. С другой стороны, в случае присутствия сверстников он может начать бравировать совершенным преступлением.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Приведем пример расширительного толкования судом положений ст. 241 УПК. Постановлением судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК. Уголовное дело в полном объеме рассматривалось в закрытом судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не учитывал Пекинские правила, отметив, что каких-либо предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании у суда первой инстанции не было. Как указал суд второй инстанции, на момент совершения преступления В. исполнилось полных 16 лет. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании не было, а проведение всего разбирательства дела судом первой инстанции в закрытом судебном заседании является нарушением принципа гласности судопроизводства <3>. Предоставляя суду свободу действий в выборе решения о форме проведения судебного разбирательства дела, законодатель, очевидно, учитывал и то, что Пекинские правила предполагают проведение закрытого судебного заседания и для подсудимых, совершивших преступление в возрасте от 16 до 18 лет. Указанное решение апелляционного суда представляется дискуссионным. С учетом нравственно-психологических особенностей несовершеннолетних, связанных с возрастом, недостаточной адаптированностью к условиям внешнего мира, необходимостью установления и исследования обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК (в частности, состояния здоровья, условий жизни и воспитания), проведение закрытого судебного разбирательства обеспечивает создание благоприятной психологической обстановки в зале судебного заседания. Присутствие посторонних лиц, тем более представителей СМИ, может помешать даче подростком полных и правдивых показаний, он может растеряться, испугаться огласки происшедшего и т.д. С другой стороны, в случае присутствия сверстников он может начать бравировать совершенным преступлением.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240
(ред. от 14.09.2024)
"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации")в) по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту:
(ред. от 14.09.2024)
"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации")в) по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"20. С учетом требований части 8 статьи 10 и статьи 193 ГПК РФ, статьи 29.11 КоАП РФ, части 7 статьи 241 УПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"20. С учетом требований части 8 статьи 10 и статьи 193 ГПК РФ, статьи 29.11 КоАП РФ, части 7 статьи 241 УПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.