Рассмотрение заявления о замене взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления о замене взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-42400/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-001123-67)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы заявителя о том, что длительное разрешение заявления о замене стороны правопреемником явилось причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не может быть признан состоятельным. Как следует из представленных заявителем материалов. Исполнительное производство по делу за N 5683226/15/77006-ИП было возбуждено 25.12.2015 года, окончено актом о невозможности взыскания. (л.д. 7) Исполнительный лист возвращен взыскателю в февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года по данным ШПИ имела место неудачная попытка вручения (л.д. 9), в последующем исполнительный лист возвращен отправителю. Таким образом, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, исполнительный лист не был получен первоначальным взыскателем по обстоятельствам, за которые отвечает взыскатель. Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока его предъявления подано взыскателем Д. лишь 26 января 2023 года, по истечение более, чем трех лет с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, и спустя 11 месяцев после замены судом стороны правопреемником. Доводы о пропуске срока на предъявление исполнительного исполнению в связи с рассмотрением заявления о замене взыскателя правопреемником, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель не был лишен возможности проверить и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению и получить сведения о местонахождения исполнительного листа при заключении договора цессии. Кроме того, заявителем не обосновано длительное бездействие кредитора с момента вступления решения суда в законную силу, отсутствие интереса к ходу исполнительного производства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы заявителя о том, что длительное разрешение заявления о замене стороны правопреемником явилось причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не может быть признан состоятельным. Как следует из представленных заявителем материалов. Исполнительное производство по делу за N 5683226/15/77006-ИП было возбуждено 25.12.2015 года, окончено актом о невозможности взыскания. (л.д. 7) Исполнительный лист возвращен взыскателю в февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года по данным ШПИ имела место неудачная попытка вручения (л.д. 9), в последующем исполнительный лист возвращен отправителю. Таким образом, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, исполнительный лист не был получен первоначальным взыскателем по обстоятельствам, за которые отвечает взыскатель. Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока его предъявления подано взыскателем Д. лишь 26 января 2023 года, по истечение более, чем трех лет с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, и спустя 11 месяцев после замены судом стороны правопреемником. Доводы о пропуске срока на предъявление исполнительного исполнению в связи с рассмотрением заявления о замене взыскателя правопреемником, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель не был лишен возможности проверить и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению и получить сведения о местонахождения исполнительного листа при заключении договора цессии. Кроме того, заявителем не обосновано длительное бездействие кредитора с момента вступления решения суда в законную силу, отсутствие интереса к ходу исполнительного производства.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-10650/2023 (УИД 14RS0035-01-2020-020526-12)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В кассационной жалобе К. не оспаривая факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, указывает о том, что данное обстоятельство не исключает возможность замены стороны ее правопреемником, поскольку у последнего сохраняется право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.В кассационной жалобе К. не оспаривая факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, указывает о том, что данное обстоятельство не исключает возможность замены стороны ее правопреемником, поскольку у последнего сохраняется право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения заявления о замене взыскателя суд выносит определение. Он обязан направить вам его копию (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 2 ст. 440 ГПК РФ). Порядок ее направления арбитражным судом и судом общей юрисдикции различается.
(КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения заявления о замене взыскателя суд выносит определение. Он обязан направить вам его копию (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 2 ст. 440 ГПК РФ). Порядок ее направления арбитражным судом и судом общей юрисдикции различается.
Ситуация: Как происходит замена взыскателя в исполнительном производстве по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие правопреемство (например, свидетельство о смерти взыскателя, свидетельство о праве на наследство, постановление судебного пристава о сумме задолженности по алиментам на момент смерти взыскателя).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие правопреемство (например, свидетельство о смерти взыскателя, свидетельство о праве на наследство, постановление судебного пристава о сумме задолженности по алиментам на момент смерти взыскателя).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, удовлетворено заявление Фонда: произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника - ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на Фонд - и Фонду восстановлен срок для предъявления исполнительного листа. Отменяя это постановление и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 5 ноября 2019 года пришел к выводу, что для правильного разрешения вопроса о правопреемстве надо установить (со ссылкой на доказательства или вступившие в законную силу судебные акты) сумму выплаченных Фондом компенсаций вкладчикам ПАО "Райффайзен Банк Аваль" по состоянию на дату рассмотрения заявления Фонда, а также размер неисполненных АО "Крыммолоко" обязательств перед банком и размер задолженности банка перед Фондом по сводному исполнительному производству.
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, удовлетворено заявление Фонда: произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника - ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на Фонд - и Фонду восстановлен срок для предъявления исполнительного листа. Отменяя это постановление и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 5 ноября 2019 года пришел к выводу, что для правильного разрешения вопроса о правопреемстве надо установить (со ссылкой на доказательства или вступившие в законную силу судебные акты) сумму выплаченных Фондом компенсаций вкладчикам ПАО "Райффайзен Банк Аваль" по состоянию на дату рассмотрения заявления Фонда, а также размер неисполненных АО "Крыммолоко" обязательств перед банком и размер задолженности банка перед Фондом по сводному исполнительному производству.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.