Рассмотрение заявления об исправлении описки
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об исправлении описки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2022 N 88-4785/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описки в судебном приказе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления об исправлении описки в судебном приказе судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описки в судебном приказе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления об исправлении описки в судебном приказе судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 N 88-17836/2021 по делу N 2-1803/2020-2
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления об исправлении описки в судебном приказе судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления об исправлении описки в судебном приказе судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы апелляционного производства
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Введением ст. 325.1 ГПК нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции, при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В доктрине ранее высказывались мнения об отсутствии необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в случае невынесения судом первой инстанции дополнительного решения <1> и возможности восполнения этого недостатка непосредственно судом второй инстанции, но законодатель последовал за разъяснениями, ранее сформулированными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Перечень установленных оснований определен как исчерпывающий, но он не охватывает всех возможных случаев, когда после поступления жалобы, представления могут выявиться обстоятельства, препятствующие апелляционной проверке, например, не рассмотрено заявление об устранении описки или арифметической ошибки, жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо жалоба не соответствует предъявляемым требованиям или не имеет необходимых приложений. С учетом этого возникает вопрос о применимости содержащегося в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о праве суда апелляционной инстанции в обозначенных выше случаях возвратить дело в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. Может быть, в этих случаях суду апелляционной инстанции следует предоставить право самостоятельно, на субсидиарной основе, устранить препятствующие апелляционному производству обстоятельства: исправить описку, арифметическую ошибку, предоставить апеллянту срок для устранения недостатков, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Представляется, что в случаях поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, имеющими отмеченные недостатки, суд апелляционной инстанции должен иметь право на применение положений ст. 325.1 ГПК по аналогии закона и возвращать дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, а вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны сохранить свое действие.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Введением ст. 325.1 ГПК нормативно закрепляется право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции, при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В доктрине ранее высказывались мнения об отсутствии необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в случае невынесения судом первой инстанции дополнительного решения <1> и возможности восполнения этого недостатка непосредственно судом второй инстанции, но законодатель последовал за разъяснениями, ранее сформулированными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Перечень установленных оснований определен как исчерпывающий, но он не охватывает всех возможных случаев, когда после поступления жалобы, представления могут выявиться обстоятельства, препятствующие апелляционной проверке, например, не рассмотрено заявление об устранении описки или арифметической ошибки, жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо жалоба не соответствует предъявляемым требованиям или не имеет необходимых приложений. С учетом этого возникает вопрос о применимости содержащегося в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения о праве суда апелляционной инстанции в обозначенных выше случаях возвратить дело в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. Может быть, в этих случаях суду апелляционной инстанции следует предоставить право самостоятельно, на субсидиарной основе, устранить препятствующие апелляционному производству обстоятельства: исправить описку, арифметическую ошибку, предоставить апеллянту срок для устранения недостатков, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Представляется, что в случаях поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, имеющими отмеченные недостатки, суд апелляционной инстанции должен иметь право на применение положений ст. 325.1 ГПК по аналогии закона и возвращать дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции, а вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны сохранить свое действие.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Несмотря на то что указанный принцип не поименован среди правовых принципов в российском законодательстве, анализ действующих процессуальных норм свидетельствует о его многочисленных проявлениях. Так, например, существуют специальный порядок рассмотрения дел в упрощенном и приказном производствах, правила о соединении и выделении дел и институт встречного иска; всеми процессуальными кодексами Российской Федерации поименованы обстоятельства, не подлежащие доказыванию; установлены случаи, когда мотивированное решение по рассмотренному гражданскому делу составляется только по заявлению стороны; рассматриваются без проведения судебных заседаний вопросы, связанные с исправлением описок, арифметических ошибок в решениях по гражданским и административным делам и т.п.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Несмотря на то что указанный принцип не поименован среди правовых принципов в российском законодательстве, анализ действующих процессуальных норм свидетельствует о его многочисленных проявлениях. Так, например, существуют специальный порядок рассмотрения дел в упрощенном и приказном производствах, правила о соединении и выделении дел и институт встречного иска; всеми процессуальными кодексами Российской Федерации поименованы обстоятельства, не подлежащие доказыванию; установлены случаи, когда мотивированное решение по рассмотренному гражданскому делу составляется только по заявлению стороны; рассматриваются без проведения судебных заседаний вопросы, связанные с исправлением описок, арифметических ошибок в решениях по гражданским и административным делам и т.п.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"52. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).