Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 301-ЭС21-1738 по делу N А17-116/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 36 "Сроки совершения исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали обществу (должнику) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. При этом суд отклонил доводы общества о неправильном применении судами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также неприменении п. 5 ч. 7 ст. 36 этого Закона, отсутствии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку общество уведомляло его об обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства и на момент вынесения обжалуемого постановления определение суда об отказе в предоставлении рассрочки не вступило в законную силу. По мнению суда, исполнительский сбор был правомерно взыскан с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий, указанных в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших добровольному и своевременному исполнению. При этом оснований для применения п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождало его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом. Вывод судов не противоречил правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09.
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали обществу (должнику) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. При этом суд отклонил доводы общества о неправильном применении судами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также неприменении п. 5 ч. 7 ст. 36 этого Закона, отсутствии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку общество уведомляло его об обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства и на момент вынесения обжалуемого постановления определение суда об отказе в предоставлении рассрочки не вступило в законную силу. По мнению суда, исполнительский сбор был правомерно взыскан с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий, указанных в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших добровольному и своевременному исполнению. При этом оснований для применения п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождало его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом. Вывод судов не противоречил правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.