Расстояние от границы участка до строения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от границы участка до строения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-8890/2024 (УИД 37RS0007-01-2023-000398-49)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что собственником смежного участка является ответчик, который самостоятельно, в нарушение градостроительных норм и правил и без согласия истца пристроил по смежной границе земельных участков гараж и угольник на расстоянии менее 1 метра от забора.
Решение: Отказано.Как правомерно отмечено в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции, само по себе несоблюдение расстояний от границы земельного участка до спорного строения не может являться безусловным основанием для сноса гаража и угольника.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что собственником смежного участка является ответчик, который самостоятельно, в нарушение градостроительных норм и правил и без согласия истца пристроил по смежной границе земельных участков гараж и угольник на расстоянии менее 1 метра от забора.
Решение: Отказано.Как правомерно отмечено в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции, само по себе несоблюдение расстояний от границы земельного участка до спорного строения не может являться безусловным основанием для сноса гаража и угольника.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024 по делу N 88-15057/2024 (УИД 43RS0034-01-2022-002304-09)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчица возвела на границе земельного участка строение дома и бани под единой кровлей, при этом кровля строения выступает на участок истца, в связи с чем имеются нарушения требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и безопасности истца.
Решение: Удовлетворено.В данном случае монтаж снегозадерживающего устройства будет препятствовать только лавинообразному сходу снега и наледи, однако, с учетом высоты строения и расстояния строения до границы земельных участков, не исключает полностью попадание снега на земельный участок истца. Данная часть земельного участка не располагается непосредственно около домовладения истца, вместе с тем, существует вероятность падения снега и льда с кровли строения вспомогательного назначения (веранды) ответчика даже при установлении на ней снегозадерживающего устройства и в случае случайного нахождения на данной части земельного участка людей, имеется вероятность угрозы их жизни и здоровья, кроме того, создается препятствие в пользовании истцом земельным участком в результате падения на него значительного количества снежной массы и обводнения участка в межсезонье.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчица возвела на границе земельного участка строение дома и бани под единой кровлей, при этом кровля строения выступает на участок истца, в связи с чем имеются нарушения требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и безопасности истца.
Решение: Удовлетворено.В данном случае монтаж снегозадерживающего устройства будет препятствовать только лавинообразному сходу снега и наледи, однако, с учетом высоты строения и расстояния строения до границы земельных участков, не исключает полностью попадание снега на земельный участок истца. Данная часть земельного участка не располагается непосредственно около домовладения истца, вместе с тем, существует вероятность падения снега и льда с кровли строения вспомогательного назначения (веранды) ответчика даже при установлении на ней снегозадерживающего устройства и в случае случайного нахождения на данной части земельного участка людей, имеется вероятность угрозы их жизни и здоровья, кроме того, создается препятствие в пользовании истцом земельным участком в результате падения на него значительного количества снежной массы и обводнения участка в межсезонье.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
Статья: О полномочиях государственного регистратора в ходе упрощенного порядка регистрации жилых и садовых домов
(Ульянов А.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)По делу установлено, что административные истцы подавали заявление в орган регистрации прав об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества - жилого строения (садового дома), возведенного на принадлежащем им земельном участке. Управление Росреестра по г. Москве приняло решения о приостановлении и последующем отказе в совершении учетно-регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости. В обоснование вынесенных решений административный ответчик сослался на нарушение заявителями норм статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, а также СНиП 30-02-97, утвержденных в актуализированной редакции (СП 53.013330.2011) Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849 <2>. С точки зрения органа регистрации прав, нарушение заключается в возведении жилого строения (садового дома) на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка.
(Ульянов А.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 4)По делу установлено, что административные истцы подавали заявление в орган регистрации прав об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества - жилого строения (садового дома), возведенного на принадлежащем им земельном участке. Управление Росреестра по г. Москве приняло решения о приостановлении и последующем отказе в совершении учетно-регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости. В обоснование вынесенных решений административный ответчик сослался на нарушение заявителями норм статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, а также СНиП 30-02-97, утвержденных в актуализированной редакции (СП 53.013330.2011) Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849 <2>. С точки зрения органа регистрации прав, нарушение заключается в возведении жилого строения (садового дома) на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)В связи с расположением земельного участка и находящихся на нем построек в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода решением районного суда от 15 июня 2016 г. на гражданина была возложена обязанность снести строения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)В связи с расположением земельного участка и находящихся на нем построек в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода решением районного суда от 15 июня 2016 г. на гражданина была возложена обязанность снести строения.