Расстояние от забора до хозяйственной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от забора до хозяйственной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-7725/2021, 2-13/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для установки системы водоотвода и снегозадержания, обустройства отмостки.
Обстоятельства: Стороны на праве собственности владеют смежными земельными участками. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил осуществила строительство хозяйственных построек вдоль общей границы земельных участков и возвела забор высотой три метра.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При разрешении заявленных требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности оборудования ската крыши хозяйственных построек на границе участка в сторону принадлежащего ответчику земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие градостроительным нормам расстояния между гаражом, сараем и забором, находящимся между участками сторон, отсутствие на крышах хозяйственных построек системы снегозадержания и водоотведения, не является безусловным доказательством нарушения прав ФИО3 и достаточным для удовлетворения его исковых требований об устранении нарушения права путем оборудования ската крыш гаража и сарая в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для установки системы водоотвода и снегозадержания, обустройства отмостки.
Обстоятельства: Стороны на праве собственности владеют смежными земельными участками. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил осуществила строительство хозяйственных построек вдоль общей границы земельных участков и возвела забор высотой три метра.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При разрешении заявленных требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности оборудования ската крыши хозяйственных построек на границе участка в сторону принадлежащего ответчику земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие градостроительным нормам расстояния между гаражом, сараем и забором, находящимся между участками сторон, отсутствие на крышах хозяйственных построек системы снегозадержания и водоотведения, не является безусловным доказательством нарушения прав ФИО3 и достаточным для удовлетворения его исковых требований об устранении нарушения права путем оборудования ската крыш гаража и сарая в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.10.2021 N 33-5730/2021 по делу N 2-1/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: На принадлежащих ответчице земельных участках без получения необходимых разрешений уполномоченных органов были возведены пять зданий и сооружений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Рассматривая требования П.З.А., основанные на наличии реальной угрозы распространения пожара, городской суд учитывал, что фактически жилой дом (объект N 2), по мнению эксперта, возведен Ф. с нарушением требований к минимальным отступам от границ земельного участка, и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части возможности распространения пожара на соседние здания, однако, по мнению суда первой инстанции, данное нарушение не может повлечь удовлетворение иска в части сноса, поскольку указанное нарушение является предполагаемым, и само по себе не соблюдение установленных СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояний не свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца, при этом, объективных доказательств тому, что существующего расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными в соответствии со сложившейся застройкой участков, недостаточно для нераспространения пожара, не представлены, при этом судом первой инстанции отклонены ссылки представителей истца П.З.А. в на то, что из окон дома попадает свет в ее окна, как не подтвержденные материалами дела, и опровергнуто заявление представителя ответчика о возведении забора высотой более 3 м по просьбе самой П.З.В. О наличии иных нарушений прав П.З.А. и ее представителями не заявлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: На принадлежащих ответчице земельных участках без получения необходимых разрешений уполномоченных органов были возведены пять зданий и сооружений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Рассматривая требования П.З.А., основанные на наличии реальной угрозы распространения пожара, городской суд учитывал, что фактически жилой дом (объект N 2), по мнению эксперта, возведен Ф. с нарушением требований к минимальным отступам от границ земельного участка, и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части возможности распространения пожара на соседние здания, однако, по мнению суда первой инстанции, данное нарушение не может повлечь удовлетворение иска в части сноса, поскольку указанное нарушение является предполагаемым, и само по себе не соблюдение установленных СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояний не свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца, при этом, объективных доказательств тому, что существующего расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными в соответствии со сложившейся застройкой участков, недостаточно для нераспространения пожара, не представлены, при этом судом первой инстанции отклонены ссылки представителей истца П.З.А. в на то, что из окон дома попадает свет в ее окна, как не подтвержденные материалами дела, и опровергнуто заявление представителя ответчика о возведении забора высотой более 3 м по просьбе самой П.З.В. О наличии иных нарушений прав П.З.А. и ее представителями не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
"Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика"
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворил исковое заявление и обязал ответчика перенести хозяйственные постройки для содержания животных на расстояние 15 м от жилого дома истца и 20 м от колодца, расположенного на земельном участке истца, оборудовать места содержания животных стоками для организованного удаления навозной жижи, снести существующие места содержания животных, оборудованные ответчиком на меже смежных участков сторон, снизить высоту забора на меже до 2 м. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда вполне обоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции <1>.
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворил исковое заявление и обязал ответчика перенести хозяйственные постройки для содержания животных на расстояние 15 м от жилого дома истца и 20 м от колодца, расположенного на земельном участке истца, оборудовать места содержания животных стоками для организованного удаления навозной жижи, снести существующие места содержания животных, оборудованные ответчиком на меже смежных участков сторон, снизить высоту забора на меже до 2 м. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда вполне обоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции <1>.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района МО от 26.09.2006 N 4/20
"Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области"9.1. Правления садоводческих и огородных товариществ, ГСК несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном участке и прилегающей территории на расстоянии 5 метров от забора (при отсутствии в этих пределах других товариществ, населенных пунктов, производственных объектов и дорог), уничтожение сорняков, содержание в порядке зеленых насаждений, уборку и вывоз мусора и отходов.
"Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области"9.1. Правления садоводческих и огородных товариществ, ГСК несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном участке и прилегающей территории на расстоянии 5 метров от забора (при отсутствии в этих пределах других товариществ, населенных пунктов, производственных объектов и дорог), уничтожение сорняков, содержание в порядке зеленых насаждений, уборку и вывоз мусора и отходов.
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004 год" от 13.05.2005
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.