Расстояние от забора до хозяйственной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от забора до хозяйственной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-7725/2021, 2-13/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для установки системы водоотвода и снегозадержания, обустройства отмостки.
Обстоятельства: Стороны на праве собственности владеют смежными земельными участками. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил осуществила строительство хозяйственных построек вдоль общей границы земельных участков и возвела забор высотой три метра.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При разрешении заявленных требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности оборудования ската крыши хозяйственных построек на границе участка в сторону принадлежащего ответчику земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие градостроительным нормам расстояния между гаражом, сараем и забором, находящимся между участками сторон, отсутствие на крышах хозяйственных построек системы снегозадержания и водоотведения, не является безусловным доказательством нарушения прав ФИО3 и достаточным для удовлетворения его исковых требований об устранении нарушения права путем оборудования ската крыш гаража и сарая в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для установки системы водоотвода и снегозадержания, обустройства отмостки.
Обстоятельства: Стороны на праве собственности владеют смежными земельными участками. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил осуществила строительство хозяйственных построек вдоль общей границы земельных участков и возвела забор высотой три метра.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При разрешении заявленных требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности оборудования ската крыши хозяйственных построек на границе участка в сторону принадлежащего ответчику земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие градостроительным нормам расстояния между гаражом, сараем и забором, находящимся между участками сторон, отсутствие на крышах хозяйственных построек системы снегозадержания и водоотведения, не является безусловным доказательством нарушения прав ФИО3 и достаточным для удовлетворения его исковых требований об устранении нарушения права путем оборудования ската крыш гаража и сарая в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2024 по делу N 33-5522/2024 (УИД 55RS0006-01-2024-002460-78)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Расположение самовольной постройки нарушает градостроительные правила и нормы минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома.
Решение: Отказано.Дополнительным основанием явилось то, что по мнению истицы пристройка ответчика расположена на принадлежащем ей земельном участке. Суд принял во внимание ответ на запрос суда ООО Азимут Сибири от 04.07.2024, согласно которому Б.Н.А. обращалась в указанную организацию за выполнением кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. На основании геодезических работ было установлено что граница земельного участка с N <...> принадлежащего Б.Н.А. является уточненной, по выписке из ЕГРН площадь участка составляет 500 кв. м. Фактическая граница частично не совпадает с границей, учтенной в ЕГРН. На границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером N <...>, имеется наложение фундамента капитального забора и фундамента хозяйственной постройки, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером N <...> на границу участка с кадастровым номером N <...>. Согласно пояснениям, к графической части описания наложения площадь наложения объекта капитального строительства, ограждения, фундамента на земельный участок составляет 4 кв. м. При этом расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства, ограждения, фундамента менее 0,1 м не может являться наложением, так как средняя квадратичная погрешность определения координат местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Расположение самовольной постройки нарушает градостроительные правила и нормы минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома.
Решение: Отказано.Дополнительным основанием явилось то, что по мнению истицы пристройка ответчика расположена на принадлежащем ей земельном участке. Суд принял во внимание ответ на запрос суда ООО Азимут Сибири от 04.07.2024, согласно которому Б.Н.А. обращалась в указанную организацию за выполнением кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. На основании геодезических работ было установлено что граница земельного участка с N <...> принадлежащего Б.Н.А. является уточненной, по выписке из ЕГРН площадь участка составляет 500 кв. м. Фактическая граница частично не совпадает с границей, учтенной в ЕГРН. На границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером N <...>, имеется наложение фундамента капитального забора и фундамента хозяйственной постройки, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером N <...> на границу участка с кадастровым номером N <...>. Согласно пояснениям, к графической части описания наложения площадь наложения объекта капитального строительства, ограждения, фундамента на земельный участок составляет 4 кв. м. При этом расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства, ограждения, фундамента менее 0,1 м не может являться наложением, так как средняя квадратичная погрешность определения координат местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
"Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика"
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворил исковое заявление и обязал ответчика перенести хозяйственные постройки для содержания животных на расстояние 15 м от жилого дома истца и 20 м от колодца, расположенного на земельном участке истца, оборудовать места содержания животных стоками для организованного удаления навозной жижи, снести существующие места содержания животных, оборудованные ответчиком на меже смежных участков сторон, снизить высоту забора на меже до 2 м. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда вполне обоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции <1>.
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворил исковое заявление и обязал ответчика перенести хозяйственные постройки для содержания животных на расстояние 15 м от жилого дома истца и 20 м от колодца, расположенного на земельном участке истца, оборудовать места содержания животных стоками для организованного удаления навозной жижи, снести существующие места содержания животных, оборудованные ответчиком на меже смежных участков сторон, снизить высоту забора на меже до 2 м. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда вполне обоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции <1>.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района МО от 26.09.2006 N 4/20
"Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области"9.1. Правления садоводческих и огородных товариществ, ГСК несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном участке и прилегающей территории на расстоянии 5 метров от забора (при отсутствии в этих пределах других товариществ, населенных пунктов, производственных объектов и дорог), уничтожение сорняков, содержание в порядке зеленых насаждений, уборку и вывоз мусора и отходов.
"Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области"9.1. Правления садоводческих и огородных товариществ, ГСК несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном участке и прилегающей территории на расстоянии 5 метров от забора (при отсутствии в этих пределах других товариществ, населенных пунктов, производственных объектов и дорог), уничтожение сорняков, содержание в порядке зеленых насаждений, уборку и вывоз мусора и отходов.
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004 год" от 13.05.2005
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.
(Извлечение)Т., собственник земельного участка и дома, обратился с иском к Ч., которой принадлежит соседний участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением городского суда от 1997 г. по меже между участками был поставлен забор. Однако в 2001 г. ответчица отодвинула часть забора в сторону участка истца и построила вплотную к забору сарай. Т. просил суд обязать ответчицу освободить часть его земельного участка и перенести сарай.