Расторжение договора аренды в конкурсном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 05АП-446/2023 по делу N А51-5780/2018
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию и нормы права, суд первой инстанции констатировал, что сам факт нахождения должника в процедуре конкурсного производства не исключает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка с должником по причине несвоевременного и неполного внесения им арендной платы, нарушения иных обязательств по договору аренды, поскольку Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных законом. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 303-ЭС16-19972 (2), от 28.01.2021 N 304-ЭС15-17252 (3).
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 19АП-3767/2023 по делу N А64-2389/2023
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Требование о расторжении договора не относится к денежным обязательствам, поэтому у арбитражного суда области отсутствовали основания для исследования вопроса о возможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации права аренды общества в процедуре конкурсного производства. Каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Общество приводит довод о недопустимости расторжения договора аренды земельного участка в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Между тем судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что включение права аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной публичной) собственности, в конкурсную массу арендатора не лишает арендодателя права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением арендатором условий договора (в том числе невнесением им арендных платежей).
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)
Однако высшая судебная инстанция не установила цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд указал, что при отказе от договора арендодатель действовал на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и такого же договорного условия, при этом Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Нормативные акты

Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
5) пункт 1 статьи 201.3 после слов "в виде запрета на" дополнить словами "расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком,";
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
Одновременно в Конаковском городском суде Тверской области рассматривалось гражданское дело N 2-524/2022 по иску Денисьева С.В. к Павлову Е.В. и ООО "Профсервис" о признании ничтожным соглашения, заключенного ЗАО "Крамакс" (в лице генерального директора Павлова Е.В.) и ООО "Профсервис", о расторжении договора, в рамках которого ООО "Профсервис" арендовало у общества "Крамакс" башенный кран. Денисьев С.В. полагал, что после расторжения договора башенный кран не возвращен ЗАО "Крамакс", а присвоен Павловым Е.В. Свой интерес в данном споре Денисьев С.В. обозначил тем, что в деле о банкротстве ЗАО "Крамакс" он как бывший директор этого общества привлекается к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере более 54 млн руб. ООО "Профсервис" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Крамакс" на 4 855 786,40 руб., составляющие долг по возврату гарантийного обеспечения по аренде башенного крана.