Расторжение договора аренды в рамках дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды в рамках дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о расторжении договора судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2024)...суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае право аренды ответчика является активом должника ООО... в связи с чем требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае право аренды ответчика является активом должника ООО... в связи с чем требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора аренды арендодателем
(КонсультантПлюс, 2024)"...Если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные проблемы определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту
(Раков Д.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Верховный Суд лишь касательно затрагивал данный вопрос в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) <7> (далее - Обзор ВС РФ). В данном Обзоре ВС РФ указывается на то, что, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора. То есть в рассматриваемом деле Верховный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой если оспариваемое право не является активом должника, способным пополнить конкурсную массу или иначе удовлетворение заявленного требования не затрагивает интересов кредиторов, то такое требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке. При этом Верховный Суд не указывает, что подобную практику стоит распространять на иные дела, в которых возникает вопрос о необходимости рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве.
(Раков Д.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Верховный Суд лишь касательно затрагивал данный вопрос в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) <7> (далее - Обзор ВС РФ). В данном Обзоре ВС РФ указывается на то, что, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора. То есть в рассматриваемом деле Верховный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой если оспариваемое право не является активом должника, способным пополнить конкурсную массу или иначе удовлетворение заявленного требования не затрагивает интересов кредиторов, то такое требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке. При этом Верховный Суд не указывает, что подобную практику стоит распространять на иные дела, в которых возникает вопрос о необходимости рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве.
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за май 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. В случае банкротства арендатора расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, возможно вне рамках дела о банкротстве.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. В случае банкротства арендатора расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, возможно вне рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)44. Если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)44. Если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Одновременно в Конаковском городском суде Тверской области рассматривалось гражданское дело N 2-524/2022 по иску Денисьева С.В. к Павлову Е.В. и ООО "Профсервис" о признании ничтожным соглашения, заключенного ЗАО "Крамакс" (в лице генерального директора Павлова Е.В.) и ООО "Профсервис", о расторжении договора, в рамках которого ООО "Профсервис" арендовало у общества "Крамакс" башенный кран. Денисьев С.В. полагал, что после расторжения договора башенный кран не возвращен ЗАО "Крамакс", а присвоен Павловым Е.В. Свой интерес в данном споре Денисьев С.В. обозначил тем, что в деле о банкротстве ЗАО "Крамакс" он как бывший директор этого общества привлекается к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере более 54 млн руб. ООО "Профсервис" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Крамакс" на 4 855 786,40 руб., составляющие долг по возврату гарантийного обеспечения по аренде башенного крана.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Одновременно в Конаковском городском суде Тверской области рассматривалось гражданское дело N 2-524/2022 по иску Денисьева С.В. к Павлову Е.В. и ООО "Профсервис" о признании ничтожным соглашения, заключенного ЗАО "Крамакс" (в лице генерального директора Павлова Е.В.) и ООО "Профсервис", о расторжении договора, в рамках которого ООО "Профсервис" арендовало у общества "Крамакс" башенный кран. Денисьев С.В. полагал, что после расторжения договора башенный кран не возвращен ЗАО "Крамакс", а присвоен Павловым Е.В. Свой интерес в данном споре Денисьев С.В. обозначил тем, что в деле о банкротстве ЗАО "Крамакс" он как бывший директор этого общества привлекается к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере более 54 млн руб. ООО "Профсервис" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Крамакс" на 4 855 786,40 руб., составляющие долг по возврату гарантийного обеспечения по аренде башенного крана.