Расторжение договора аренды земельного участка по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды земельного участка по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Существенное нарушение договора аренды государственного (муниципального) имущества сроком более пяти лет не является основанием для досрочного расторжения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок
Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 9 ст. 22 ЗК РФПри применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка сроком более пяти лет по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Не может служить основанием для удовлетворения указанного требования арендодателя сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 9 ст. 22 ЗК РФПри применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка сроком более пяти лет по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Не может служить основанием для удовлетворения указанного требования арендодателя сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Перечень позиций высших судов к ст. 22 ЗК РФ "Аренда земельных участков"4.2.3. Норма о расторжении договора по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора не распространяется на договоры аренды земельных участков, заключенные на неопределенный срок (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о признании права на земельный участок
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В противном случае наличие самовольной постройки является основанием для принудительного прекращения права землевладения или землепользования, а также расторжения договора аренды земельного участка. В отношении собственников земельных участков, не исполнивших решение суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, действуют правила ст. 54.1 ЗК РФ, предусматривающие прекращение права собственности и продажу участка на торгах. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду вместе с находящейся на нем самовольной постройкой (п. 7.1 ст. 39.8 ЗК РФ). Однако в этом случае на арендатора возлагается дополнительная обязанность по сносу данной постройки либо по приведению ее в соответствие с установленными требованиями. Аналогичные требования предусмотрены для права безвозмездного пользования.
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)В противном случае наличие самовольной постройки является основанием для принудительного прекращения права землевладения или землепользования, а также расторжения договора аренды земельного участка. В отношении собственников земельных участков, не исполнивших решение суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, действуют правила ст. 54.1 ЗК РФ, предусматривающие прекращение права собственности и продажу участка на торгах. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду вместе с находящейся на нем самовольной постройкой (п. 7.1 ст. 39.8 ЗК РФ). Однако в этом случае на арендатора возлагается дополнительная обязанность по сносу данной постройки либо по приведению ее в соответствие с установленными требованиями. Аналогичные требования предусмотрены для права безвозмездного пользования.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Кратко опишем обстоятельства дела. Решением районного суда расторгнут договор аренды земельного участка, ранее заключенный между администрацией города и гражданкой, возведенное на этом земельном участке строение признано самовольным. К моменту вступления решения в законную силу право собственности на оказавшийся самовольной постройкой жилой дом площадью 667,1 кв. м уже было зарегистрировано на супруга арендатора земельного участка. На гражданку-арендатора и ее супруга судебным решением возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок посредством демонтажа дома. В отношении собственника дома возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения "демонтаж самовольно возведенного строения". После возбуждения исполнительного производства жилой дом по договору дарения перешел от собственника к его сестре, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Более того, после получения дома в собственность новая владелица сумела зарегистрироваться в нем по месту жительства.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Кратко опишем обстоятельства дела. Решением районного суда расторгнут договор аренды земельного участка, ранее заключенный между администрацией города и гражданкой, возведенное на этом земельном участке строение признано самовольным. К моменту вступления решения в законную силу право собственности на оказавшийся самовольной постройкой жилой дом площадью 667,1 кв. м уже было зарегистрировано на супруга арендатора земельного участка. На гражданку-арендатора и ее супруга судебным решением возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок посредством демонтажа дома. В отношении собственника дома возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения "демонтаж самовольно возведенного строения". После возбуждения исполнительного производства жилой дом по договору дарения перешел от собственника к его сестре, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Более того, после получения дома в собственность новая владелица сумела зарегистрироваться в нем по месту жительства.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"23. При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"23. При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Решением суда расторгнут заключенный между администрацией и должником договор аренды земельного участка, на основании которого велся основной вид деятельности должника - размещение твердых бытовых отходов на полигоне, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Решением суда расторгнут заключенный между администрацией и должником договор аренды земельного участка, на основании которого велся основной вид деятельности должника - размещение твердых бытовых отходов на полигоне, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых судебных решениях (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N 09АП-7529/2009, ФАС Московского округа от 04.10.2006 N КГ-А40/8489-06) упоминаются принимаемые мэрией Москвы документы, предусматривающие выделение "компенсационных" земельных участков взамен участков, в отношении которых принято решение о расторжении договоров аренды. Однако попытки предпринимателей со ссылкой на акты о компенсационных участках в судебном порядке обязать уполномоченные органы предоставить им данные участки успехом не увенчались.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых судебных решениях (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N 09АП-7529/2009, ФАС Московского округа от 04.10.2006 N КГ-А40/8489-06) упоминаются принимаемые мэрией Москвы документы, предусматривающие выделение "компенсационных" земельных участков взамен участков, в отношении которых принято решение о расторжении договоров аренды. Однако попытки предпринимателей со ссылкой на акты о компенсационных участках в судебном порядке обязать уполномоченные органы предоставить им данные участки успехом не увенчались.
Статья: О землепользовании юридических лиц, не являющихся собственниками земельных участков
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Срок предоставления земельного участка в аренду оговаривается непосредственно в договоре. В последующем возможно как заключение нового договора аренды (на новый срок), так и досрочное расторжение договора. Если срок договора аренды земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования, составляет более пяти лет, то арендодатель вправе требовать расторжения договора только по решению суда при существенном нарушении арендатором условий заключенного договора (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). По сути, это специальное основание прекращения договора аренды земельного участка, поскольку намеренный расторгнуть договор арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" <11>, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Срок предоставления земельного участка в аренду оговаривается непосредственно в договоре. В последующем возможно как заключение нового договора аренды (на новый срок), так и досрочное расторжение договора. Если срок договора аренды земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования, составляет более пяти лет, то арендодатель вправе требовать расторжения договора только по решению суда при существенном нарушении арендатором условий заключенного договора (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). По сути, это специальное основание прекращения договора аренды земельного участка, поскольку намеренный расторгнуть договор арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" <11>, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли передать в субаренду земельные участки, полученные по договору аренды, только уведомив арендодателя, не получая его согласия
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь пунктом 2 статьи 607, пунктом 2 статьи 615, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3, пунктами 5, 6, 9 статьи 22, частью 2 статьи 46 ЗК РФ, пунктами 15, 18, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к выводу, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления; арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендодатель может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя; досрочное расторжение договора аренды земельного участка в указанном случае возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.
Можно ли передать в субаренду земельные участки, полученные по договору аренды, только уведомив арендодателя, не получая его согласия
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь пунктом 2 статьи 607, пунктом 2 статьи 615, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3, пунктами 5, 6, 9 статьи 22, частью 2 статьи 46 ЗК РФ, пунктами 15, 18, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к выводу, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления; арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендодатель может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя; досрочное расторжение договора аренды земельного участка в указанном случае возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при заключении и исполнении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Так, реализуя свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное договором с обществом и частью 8 статьи 51 ЛК РФ, Министерство лесного хозяйства Красноярского края расторгло договор аренды лесных участков, оформленное уведомлением общества об одностороннем отказе от исполнения обязательств по этому договору. Общество обратилось в суд с иском о признании указанной сделки (о расторжении договора аренды) недействительной, ссылаясь, в частности, на часть 4 статьи 71 ЛК РФ о применимости к указанным отношениям положений об аренде, предусмотренных ЗК РФ, а именно частью 9 статьи 22: "...досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором". Однако в отличие от других земельных участков особенностью правового регулирования вопросов заключения, изменения и расторжения договоров аренды земельных участков лесного фонда или лесных участков является то, что нормы ЗК РФ об аренде применяются только в том случае, если иное не установлено ЛК РФ. Именно поэтому, несмотря на то что срок договора аренды лесных участков в большинстве случаев превышает пять лет, правило о возможности досрочного расторжения такого договора по требованию арендодателя при существенном нарушении договора арендатором в судебном порядке не действует. Более того, как показывает практика, в договорах аренды прописано право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при неисполнении условий договора арендатором (при этом не уточняется, что это должны быть существенные условия), и такое положение договора не является нарушением законодательства, в том числе земельного, так как в соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора" <8>.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Так, реализуя свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное договором с обществом и частью 8 статьи 51 ЛК РФ, Министерство лесного хозяйства Красноярского края расторгло договор аренды лесных участков, оформленное уведомлением общества об одностороннем отказе от исполнения обязательств по этому договору. Общество обратилось в суд с иском о признании указанной сделки (о расторжении договора аренды) недействительной, ссылаясь, в частности, на часть 4 статьи 71 ЛК РФ о применимости к указанным отношениям положений об аренде, предусмотренных ЗК РФ, а именно частью 9 статьи 22: "...досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором". Однако в отличие от других земельных участков особенностью правового регулирования вопросов заключения, изменения и расторжения договоров аренды земельных участков лесного фонда или лесных участков является то, что нормы ЗК РФ об аренде применяются только в том случае, если иное не установлено ЛК РФ. Именно поэтому, несмотря на то что срок договора аренды лесных участков в большинстве случаев превышает пять лет, правило о возможности досрочного расторжения такого договора по требованию арендодателя при существенном нарушении договора арендатором в судебном порядке не действует. Более того, как показывает практика, в договорах аренды прописано право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при неисполнении условий договора арендатором (при этом не уточняется, что это должны быть существенные условия), и такое положение договора не является нарушением законодательства, в том числе земельного, так как в соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора" <8>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 января 2022 г., оставленным без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции, отменено принятое в порядке упрощенного производства решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 г. по иску администрация муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 161 руб., пени в размере 5 644 руб., расторжении договора аренды земельного участка и дело возвращено в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Основанием отмены решения стало нарушение п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на договоре аренды земельного участка, сведения о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела отсутствуют и истцом при предъявлении иска не представлены), а также неизвещение ответчика о рассмотрении дела (почтовое отправление осталось неврученным ответчику, корреспонденция суда возвращена в суд, поскольку судом почтовый адрес ответчика указан не верно - без указания точных данных о номере дома и квартиры) <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 января 2022 г., оставленным без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции, отменено принятое в порядке упрощенного производства решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2021 г. по иску администрация муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 161 руб., пени в размере 5 644 руб., расторжении договора аренды земельного участка и дело возвращено в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Основанием отмены решения стало нарушение п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на договоре аренды земельного участка, сведения о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела отсутствуют и истцом при предъявлении иска не представлены), а также неизвещение ответчика о рассмотрении дела (почтовое отправление осталось неврученным ответчику, корреспонденция суда возвращена в суд, поскольку судом почтовый адрес ответчика указан не верно - без указания точных данных о номере дома и квартиры) <6>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Должен ли арендодатель при досрочном расторжении договора аренды публичного земельного участка представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил его условия
(КонсультантПлюс, 2025)"...23. При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
Должен ли арендодатель при досрочном расторжении договора аренды публичного земельного участка представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил его условия
(КонсультантПлюс, 2025)"...23. При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
Статья: Устранение арендатором ранее допущенных нарушений как основание для отказа в расторжении договора аренды публичного земельного участка
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках дела N А56-111582/2019 суд кассационной инстанции оставил без изменения Постановление апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции и отказавшего в удовлетворении требований учреждения к индивидуальному предпринимателю (арендатор) в части расторжения договора аренды земельного участка и выселения арендатора с занимаемого участка. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в направленной ему претензии. Суд первой инстанции, несмотря на уплату ответчиком задолженности по договору, удовлетворил иск в части взыскания пеней, расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого земельного участка. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание погашение долга ответчиком, а также то, что имущественные потери истца, обусловленные просрочкой исполнения денежного обязательства, в полной мере компенсируются уплатой неустойки, обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах расторжение договора будет несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В рамках дела N А56-111582/2019 суд кассационной инстанции оставил без изменения Постановление апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции и отказавшего в удовлетворении требований учреждения к индивидуальному предпринимателю (арендатор) в части расторжения договора аренды земельного участка и выселения арендатора с занимаемого участка. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в направленной ему претензии. Суд первой инстанции, несмотря на уплату ответчиком задолженности по договору, удовлетворил иск в части взыскания пеней, расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого земельного участка. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание погашение долга ответчиком, а также то, что имущественные потери истца, обусловленные просрочкой исполнения денежного обязательства, в полной мере компенсируются уплатой неустойки, обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах расторжение договора будет несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.
Статья: Доктрина как источник гражданского права
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора, связанного с взысканием задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, сослался на монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договоры о выполнении работ и оказании услуг" <1>; этот же суд при рассмотрении допустимости последующего одобрения процессуальных действий, совершенных неуполномоченным представителем, сослался на работы Е.В. Васьковского и Е.А. Крашенинникова <2>; Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства также обратился к данным авторам, но другой части их труда "Договорное право. Общие положения" <3>; Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с арендодателя убытков при обосновании своего решения обратился к зарубежной доктрине vested rights (или неотъемлемых прав) со ссылками на работы иностранных коллег <4>; в другом деле этот же суд обосновал невозможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки ссылками на законодательство Великобритании и США, а также на научные исследования, посвященные Паулианову иску <5>.
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора, связанного с взысканием задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, сослался на монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договоры о выполнении работ и оказании услуг" <1>; этот же суд при рассмотрении допустимости последующего одобрения процессуальных действий, совершенных неуполномоченным представителем, сослался на работы Е.В. Васьковского и Е.А. Крашенинникова <2>; Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства также обратился к данным авторам, но другой части их труда "Договорное право. Общие положения" <3>; Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с арендодателя убытков при обосновании своего решения обратился к зарубежной доктрине vested rights (или неотъемлемых прав) со ссылками на работы иностранных коллег <4>; в другом деле этот же суд обосновал невозможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки ссылками на законодательство Великобритании и США, а также на научные исследования, посвященные Паулианову иску <5>.
Статья: О судебном "исцелении" ничтожной сделки как санкции за недобросовестное поведение стороны сделки
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Так, в рамках дела N А32-7597/2022 Росимущество обратилось в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка.
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Так, в рамках дела N А32-7597/2022 Росимущество обратилось в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка.