Расторжение договора аренды земельного участка в связи со смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды земельного участка в связи со смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88-12819/2023 (УИД 22RS0002-01-2022-000540-53)
Категория спора: 1) Субаренда земельных участков; 2) Уступка требования; 3) Аренда земли.
Требования: 1) О расторжении договора субаренды; 2) О расторжении договора уступки права требования; 3) О признании права аренды; 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Спорный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей перешел в аренду ответчику и не принадлежал наследодателю истцов на момент смерти, в связи чем у истцов не возникло права требовать его расторжения, прекращения регистрации права аренды, признания за собой права аренды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей от 9 сентября 2020 г. перешел в аренду к СПК "Белокуриха" и не принадлежал умершему ФИО8 на момент смерти, в связи чем у истцов не возникло права требовать его расторжения, прекращения регистрации права аренды СПК "Белокуриха", признании за собою права аренды, в связи с чем оснований для расторжения договора субаренды земельного участка 24 октября 2018 года, заключенного между ФИО8 и СПК "Белокуриха", также не имеется, так как он прекратил свое действие в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей от 9 сентября 2020 г.; учитывая отсутствие доказательств возникновения иных правоотношений между сторонами, а также пояснения ответчика и представленные им документы о перечислении денежных средств ФИО8 и за ФИО8 третьим лицам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Категория спора: 1) Субаренда земельных участков; 2) Уступка требования; 3) Аренда земли.
Требования: 1) О расторжении договора субаренды; 2) О расторжении договора уступки права требования; 3) О признании права аренды; 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Спорный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей перешел в аренду ответчику и не принадлежал наследодателю истцов на момент смерти, в связи чем у истцов не возникло права требовать его расторжения, прекращения регистрации права аренды, признания за собой права аренды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок по договору уступки прав и обязанностей от 9 сентября 2020 г. перешел в аренду к СПК "Белокуриха" и не принадлежал умершему ФИО8 на момент смерти, в связи чем у истцов не возникло права требовать его расторжения, прекращения регистрации права аренды СПК "Белокуриха", признании за собою права аренды, в связи с чем оснований для расторжения договора субаренды земельного участка 24 октября 2018 года, заключенного между ФИО8 и СПК "Белокуриха", также не имеется, так как он прекратил свое действие в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей от 9 сентября 2020 г.; учитывая отсутствие доказательств возникновения иных правоотношений между сторонами, а также пояснения ответчика и представленные им документы о перечислении денежных средств ФИО8 и за ФИО8 третьим лицам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-5503/2024 по делу N 2-714/2023 (УИД 91RS0012-01-2021-006334-91)
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы полученной ответчиком компенсации убытков в связи с досрочным расторжением договора не по вине арендатора не имеется.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суды оставили без внимания тот факт, что с момента вступления в права наследства на земельный участок после смерти ФИО11, ответчик ФИО2 знал о размещении на земельном участке многолетних насаждений и никаких возражений по данному поводу не заявлял, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельство того, что ФИО2 вплоть до 2018 года получал арендную плату, принимал участие в осмотре земельного участка в 2017 году, каких либо требований об освобождении земельного участка от высаженных деревьев, об устранении препятствий в пользовании собственностью, о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием не предпринимал и не заявлял, не свидетельствует о предоставлении согласия арендодателя на производство подлежащих возмещению неотделимых улучшений арендованного имущества.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы полученной ответчиком компенсации убытков в связи с досрочным расторжением договора не по вине арендатора не имеется.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суды оставили без внимания тот факт, что с момента вступления в права наследства на земельный участок после смерти ФИО11, ответчик ФИО2 знал о размещении на земельном участке многолетних насаждений и никаких возражений по данному поводу не заявлял, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельство того, что ФИО2 вплоть до 2018 года получал арендную плату, принимал участие в осмотре земельного участка в 2017 году, каких либо требований об освобождении земельного участка от высаженных деревьев, об устранении препятствий в пользовании собственностью, о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием не предпринимал и не заявлял, не свидетельствует о предоставлении согласия арендодателя на производство подлежащих возмещению неотделимых улучшений арендованного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям можно расторгнуть договор аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Расторгают ли договор аренды земельного участка в связи со смертью арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)Расторгают ли договор аренды земельного участка в связи со смертью арендатора
Статья: Наследование прав и обязанностей по договору аренды недвижимости: значение принципа противопоставимости
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, в Определении N 88-2221/2019 Третий кассационный суд общей юрисдикции вслед за судами нижестоящих инстанций сформулировал позицию о том, что незарегистрированный договор аренды земельного участка не является заключенным для третьих лиц и, соответственно, не может быть включен в наследственную массу. По делу истица заявила требования о расторжении договора аренды земельного участка. Договор был заключен матерью истицы с местной администрацией, однако зарегистрирован в установленном порядке не был и после ее смерти в состав наследства нотариусом не включен в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации. Истица пояснила, что после смерти матери несколько раз вносила платежи в счет арендной платы, но в дальнейшем обязательства по договору аренды нести не хочет и использовать его намерения не имеет. Местная администрация отказала ей в расторжении договора в связи с тем, что она не является стороной договора аренды. В состоявшихся по делу судебных постановлениях со ссылками на п. 3 ст. 433 ГК РФ сделаны выводы о том, что права и обязанности по незарегистрированному договору аренды к истице не перешли, что не позволяет ей заявлять требование о расторжении договора аренды. То обстоятельство, что истица после смерти наследодателя продолжала уплачивать арендные платежи, не позволяет признать данный договор заключенным <2>.
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, в Определении N 88-2221/2019 Третий кассационный суд общей юрисдикции вслед за судами нижестоящих инстанций сформулировал позицию о том, что незарегистрированный договор аренды земельного участка не является заключенным для третьих лиц и, соответственно, не может быть включен в наследственную массу. По делу истица заявила требования о расторжении договора аренды земельного участка. Договор был заключен матерью истицы с местной администрацией, однако зарегистрирован в установленном порядке не был и после ее смерти в состав наследства нотариусом не включен в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации. Истица пояснила, что после смерти матери несколько раз вносила платежи в счет арендной платы, но в дальнейшем обязательства по договору аренды нести не хочет и использовать его намерения не имеет. Местная администрация отказала ей в расторжении договора в связи с тем, что она не является стороной договора аренды. В состоявшихся по делу судебных постановлениях со ссылками на п. 3 ст. 433 ГК РФ сделаны выводы о том, что права и обязанности по незарегистрированному договору аренды к истице не перешли, что не позволяет ей заявлять требование о расторжении договора аренды. То обстоятельство, что истица после смерти наследодателя продолжала уплачивать арендные платежи, не позволяет признать данный договор заключенным <2>.
Нормативные акты
<Письмо> Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")Ранее заключенные договоры, в том числе договоры аренды земельных участков, должны подпадать под действие данных Изменений в части прав хозяйствующих субъектов на пролонгацию договорных отношений
<О направлении Методических рекомендаций>
(вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")Ранее заключенные договоры, в том числе договоры аренды земельных участков, должны подпадать под действие данных Изменений в части прав хозяйствующих субъектов на пролонгацию договорных отношений