Расторжение договора аренды земельных долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды земельных долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Претензия по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2024)...между ООО "З" и ИП... [первоначальный арендодатель - ред.] заключен договор купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением...
(КонсультантПлюс, 2024)...между ООО "З" и ИП... [первоначальный арендодатель - ред.] заключен договор купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отчуждение недвижимого имущества и сделки, связанные с долями в праве на него
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка - возврат арендованного земельного участка арендатором арендодателю в связи с расторжением договора аренды... не является сделкой по отчуждению имущества в понимании ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка - возврат арендованного земельного участка арендатором арендодателю в связи с расторжением договора аренды... не является сделкой по отчуждению имущества в понимании ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В исковых заявлениях нередко в качестве исковых требований указываются не способы защиты права, а требования выполнения последствий удовлетворения способов защиты (исковых требований). В этом случае по требованию, являющемуся правовым последствием удовлетворения основного требования (например, требование о снятии с регистрационного учета по иску о признании утратившим право пользования жильем <1>; требование о совершении регистрационных действий по иску об оспаривании сделки с недвижимостью, требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя), на наш взгляд, не подлежит оплате государственная пошлина, поскольку указанные действия должны быть совершены независимо от обращения истца в случае удовлетворения основного требования. Поэтому, на наш взгляд, сложно согласиться с разъяснением Минфина РФ об оплате государственной пошлины по требованию о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей собственности на земельный участок (как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке), если оно одновременно заявлено с требованием о расторжении договора аренды <2>, ведь само по себе расторжение договора аренды влечет правовое последствие в виде прекращения обременения.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В исковых заявлениях нередко в качестве исковых требований указываются не способы защиты права, а требования выполнения последствий удовлетворения способов защиты (исковых требований). В этом случае по требованию, являющемуся правовым последствием удовлетворения основного требования (например, требование о снятии с регистрационного учета по иску о признании утратившим право пользования жильем <1>; требование о совершении регистрационных действий по иску об оспаривании сделки с недвижимостью, требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя), на наш взгляд, не подлежит оплате государственная пошлина, поскольку указанные действия должны быть совершены независимо от обращения истца в случае удовлетворения основного требования. Поэтому, на наш взгляд, сложно согласиться с разъяснением Минфина РФ об оплате государственной пошлины по требованию о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей собственности на земельный участок (как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке), если оно одновременно заявлено с требованием о расторжении договора аренды <2>, ведь само по себе расторжение договора аренды влечет правовое последствие в виде прекращения обременения.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 29.11.2018 N 14-11954-ГЕ/18
<О рассмотрении обращения>
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 20.11.2018 N Д23и-6215)Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
<О рассмотрении обращения>
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 20.11.2018 N Д23и-6215)Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.12.2018 N 10N-0681/18
(с изм. от 20.11.2018)
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 27.07.2018 N 14-07703-ГЕ/18)с одной стороны, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617);
(с изм. от 20.11.2018)
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 27.07.2018 N 14-07703-ГЕ/18)с одной стороны, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617);