Расторжение договора долевого участия в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора долевого участия в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 304-ЭС22-10609 по делу N А45-14957/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении заявления о несогласии с отказом конкурсного управляющего должника во включении требования заявителя как участника строительства в отношении передачи помещений автостоянки в реестр требований должника отказано ввиду отсутствия доказательств возникновения отношений по созданию заявителем нежилых объектов недвижимого имущества, неподтверждения оплаты обязательства и отсутствия у заявителя финансовой возможности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленное требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о расторжении договора долевого участия в строительстве по инициативе должника в связи с неисполнением Ястрембским А.В. обязательств по его оплате, а также из недоказанности факта оплаты спорных помещений и наличия у заявителя финансовой возможности для такой оплаты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении заявления о несогласии с отказом конкурсного управляющего должника во включении требования заявителя как участника строительства в отношении передачи помещений автостоянки в реестр требований должника отказано ввиду отсутствия доказательств возникновения отношений по созданию заявителем нежилых объектов недвижимого имущества, неподтверждения оплаты обязательства и отсутствия у заявителя финансовой возможности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленное требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о расторжении договора долевого участия в строительстве по инициативе должника в связи с неисполнением Ястрембским А.В. обязательств по его оплате, а также из недоказанности факта оплаты спорных помещений и наличия у заявителя финансовой возможности для такой оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N 305-ЭС23-30403 по делу N А41-105867/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником исполнены обязательства перед заявителем в связи с расторжением договора, но заявитель уклоняется от получения денежных средств с депозитного счета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование Голомидовой Н.И. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учли фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении спора и судебными актами судов общей юрисдикции (в том числе об отказе в признании незаконным расторжения договора долевого участия, перечисление должником в депозит нотариуса денежных средств, уплаченных по этому договору), и исходили из отсутствия достаточных доказательств наличия задолженности перед Голомидовой Н.И.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником исполнены обязательства перед заявителем в связи с расторжением договора, но заявитель уклоняется от получения денежных средств с депозитного счета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование Голомидовой Н.И. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учли фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении спора и судебными актами судов общей юрисдикции (в том числе об отказе в признании незаконным расторжения договора долевого участия, перечисление должником в депозит нотариуса денежных средств, уплаченных по этому договору), и исходили из отсутствия достаточных доказательств наличия задолженности перед Голомидовой Н.И.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
Статья: Права дольщика при банкротстве застройщика: новая позиция ВС РФ открывает хорошие перспективы
(Соломатина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)При банкротстве застройщика законодательство предусматривает для дольщика право выбора: требовать либо квартиру, либо деньги. Во втором случае договор долевого участия расторгается, а денежные требования включаются в реестр требований кредиторов. При этом возможности передумать Закон не предусматривает. Но жизнь, как мы знаем, гораздо многообразнее прописанных законодателем сценариев. Так, в одном из недавних дел ВС РФ, руководствуясь в том числе принципом экономической целесообразности, разъяснил, в каких случаях суды могут пойти навстречу передумавшему дольщику.
(Соломатина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)При банкротстве застройщика законодательство предусматривает для дольщика право выбора: требовать либо квартиру, либо деньги. Во втором случае договор долевого участия расторгается, а денежные требования включаются в реестр требований кредиторов. При этом возможности передумать Закон не предусматривает. Но жизнь, как мы знаем, гораздо многообразнее прописанных законодателем сценариев. Так, в одном из недавних дел ВС РФ, руководствуясь в том числе принципом экономической целесообразности, разъяснил, в каких случаях суды могут пойти навстречу передумавшему дольщику.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, по которому были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, за исключением расторжения договора участия в долевом строительстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
(ред. от 25.12.2023)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, по которому были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, за исключением расторжения договора участия в долевом строительстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Банкротство застройщика не обязывает его исполнять в натуре расторгнутый договор участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства не вправе требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований полагать о возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате замены требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Банкротство застройщика не обязывает его исполнять в натуре расторгнутый договор участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства не вправе требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований полагать о возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате замены требований.