Расторжение договора о переводе долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора о переводе долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 N 11АП-8828/2024 по делу N А49-1135/2024
Требование: О взыскании эквивалента оплаты за некачественный товар, переданный по товарной накладной.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В связи с отказом ответчика возвратить эквивалент стоимости некачественного товара, ООО "Молочная река" обратилось в экономический суд Могилевской области с исковым заявлением к ИООО "Горецкий пищевой комбинат" и АО "Молоко" о расторжении договора перевода долга N 24/2022 от 02.12.2022 в связи с существенным нарушением данного договора со стороны АО "Молоко", выразившимся в передаче фальсифицированной продукции в счет оплаты за принятие ООО "Молочная река" на себя обязательств АО "Молоко". Решением экономического суда Могилевской области от 05.09.2023 по делу N 157ЭИП23179 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с указанием, что вопросы, касающиеся качества поставленного АО "Молоко" истцу товара, по ТН N 135 от 02.12.2022, посредством передачи товара ненадлежащего качества могут быть предметом отдельного судебного спора и не могут являться основанием для расторжения договора перевода долга. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 09.01.2024 по делу N 157ЭИП23179 решение экономического суда Могилевской области от 05.09.2023 оставлено без изменений.
Требование: О взыскании эквивалента оплаты за некачественный товар, переданный по товарной накладной.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В связи с отказом ответчика возвратить эквивалент стоимости некачественного товара, ООО "Молочная река" обратилось в экономический суд Могилевской области с исковым заявлением к ИООО "Горецкий пищевой комбинат" и АО "Молоко" о расторжении договора перевода долга N 24/2022 от 02.12.2022 в связи с существенным нарушением данного договора со стороны АО "Молоко", выразившимся в передаче фальсифицированной продукции в счет оплаты за принятие ООО "Молочная река" на себя обязательств АО "Молоко". Решением экономического суда Могилевской области от 05.09.2023 по делу N 157ЭИП23179 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с указанием, что вопросы, касающиеся качества поставленного АО "Молоко" истцу товара, по ТН N 135 от 02.12.2022, посредством передачи товара ненадлежащего качества могут быть предметом отдельного судебного спора и не могут являться основанием для расторжения договора перевода долга. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 09.01.2024 по делу N 157ЭИП23179 решение экономического суда Могилевской области от 05.09.2023 оставлено без изменений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если речь шла о переводе неденежного долга, вытекающего из синаллагматического договора, по которому ранее кредитор внес оплату, и при этом новый должник допустил нарушение, которое повлекло расторжение договора, встает вопрос о том, кто будет обязан возвращать кредитору переданное имущество или его эквивалент. Кто окажется должником по реверсивному обязательству, возникающему в результате прекращения переведенного изначального долга по факту расторжения договора кредитором? Представим, что покупатель внес предоплату за будущую недвижимость, а долг по отчуждению недвижимости был далее привативно переведен на третье лицо (нового застройщика), но последнее нарушило это обязательство; если покупатель, не получив недвижимость от нового должника, откажется от договора, кто будет обременен обязанностью вернуть предоплату: только исходный должник (продавец), который ее, собственно, и получил, только новый должник, допустивший нарушение, или оба в качестве солидарных должников? Данный вопрос не прояснен в российском праве и требует дополнительного анализа. Если бы речь шла о передаче договорной позиции в целом, никаких сомнений в том, что это реверсивное требование следует адресовать преемнику, а не исходному контрагенту, не было бы. Но в ситуации сингулярного преемства в долге ситуация выглядит несколько менее очевидно.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если речь шла о переводе неденежного долга, вытекающего из синаллагматического договора, по которому ранее кредитор внес оплату, и при этом новый должник допустил нарушение, которое повлекло расторжение договора, встает вопрос о том, кто будет обязан возвращать кредитору переданное имущество или его эквивалент. Кто окажется должником по реверсивному обязательству, возникающему в результате прекращения переведенного изначального долга по факту расторжения договора кредитором? Представим, что покупатель внес предоплату за будущую недвижимость, а долг по отчуждению недвижимости был далее привативно переведен на третье лицо (нового застройщика), но последнее нарушило это обязательство; если покупатель, не получив недвижимость от нового должника, откажется от договора, кто будет обременен обязанностью вернуть предоплату: только исходный должник (продавец), который ее, собственно, и получил, только новый должник, допустивший нарушение, или оба в качестве солидарных должников? Данный вопрос не прояснен в российском праве и требует дополнительного анализа. Если бы речь шла о передаче договорной позиции в целом, никаких сомнений в том, что это реверсивное требование следует адресовать преемнику, а не исходному контрагенту, не было бы. Но в ситуации сингулярного преемства в долге ситуация выглядит несколько менее очевидно.