Расторжение договора оказания туристских услуг вследствие непреодолимой силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора оказания туристских услуг вследствие непреодолимой силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-1431/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта. Позднее она обратилась по месту приобретения тура с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не удовлетворено добровольно ее требование о расторжении договора, поданное до вступления в законную силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, а также о неверной оценке судами доводов о нахождении истца в трудной жизненной ситуации, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Судами мотивированы выводы о том, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вина в действиях ответчика отсутствует. Порядок расторжения договора, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, ответчиком соблюден.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта. Позднее она обратилась по месту приобретения тура с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не удовлетворено добровольно ее требование о расторжении договора, поданное до вступления в законную силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, а также о неверной оценке судами доводов о нахождении истца в трудной жизненной ситуации, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Судами мотивированы выводы о том, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вина в действиях ответчика отсутствует. Порядок расторжения договора, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, ответчиком соблюден.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Обеспечение безопасности туризма" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 401, 422, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, не представив доказательств уважительности причин такого уклонения, при этом Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не применимо ввиду расторжения договора до его вынесения Правительством РФ, требования истца удовлетворил частично, снизив штрафные санкции по ходатайству ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
Статья: О праве и злоупотреблениях в условиях угрозы безопасности жизни и здоровью: к вопросу о реализации права туриста на расторжение договора и защите интересов туроператоров (турагентов)
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Автор рассматривает сложившуюся ситуацию в туристическом бизнесе в условиях объявленной пандемии коронавируса. Изучает проблемы реализации прав туроператоров, турагентов, туристов и предлагает пути их решения. Анализирует и дает оценку гражданскому и специальному законодательству в сфере туризма и защиты прав потребителей, определяющему особенности реализации туристского продукта. Обосновывает возможность применения норм гражданского законодательства о форс-мажорных обстоятельствах. Исследует сложившуюся судебную практику по применению статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ о праве туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Делает выводы о необходимости применения принципов добросовестности и справедливости при разрешении споров, вытекающих из права туриста на расторжение договора. Полагает, что недопустимо в сложившихся условиях создавать противоречивую судебную практику, а также способствовать проявлениям злоупотребления правом со стороны участников рассматриваемых отношений. Предлагает внесение изменений в законодательство в части формирования справедливого механизма реализации прав на расторжение договора на основании статьи 14 вышеназванного Закона.
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Автор рассматривает сложившуюся ситуацию в туристическом бизнесе в условиях объявленной пандемии коронавируса. Изучает проблемы реализации прав туроператоров, турагентов, туристов и предлагает пути их решения. Анализирует и дает оценку гражданскому и специальному законодательству в сфере туризма и защиты прав потребителей, определяющему особенности реализации туристского продукта. Обосновывает возможность применения норм гражданского законодательства о форс-мажорных обстоятельствах. Исследует сложившуюся судебную практику по применению статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ о праве туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Делает выводы о необходимости применения принципов добросовестности и справедливости при разрешении споров, вытекающих из права туриста на расторжение договора. Полагает, что недопустимо в сложившихся условиях создавать противоречивую судебную практику, а также способствовать проявлениям злоупотребления правом со стороны участников рассматриваемых отношений. Предлагает внесение изменений в законодательство в части формирования справедливого механизма реализации прав на расторжение договора на основании статьи 14 вышеназванного Закона.