Расторжение договора оказания юридических услуг и взыскание денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора оказания юридических услуг и взыскание денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 по делу N 33-5398/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-005529-88)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) Об обязании вернуть документы.
Обстоятельства: Истец указал, что вписанный ответчиком в подготовленную форму текст типового договора об оказании юридических услуг не соответствует предварительным договоренностям сторон, за обещанную бесплатную услугу по устной консультации в договоре предусмотрена плата; предусмотренная договором услуга была оказана некачественно, без учета позиции истца; истец написал заявление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, как потребителя, не было установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вана К.В. о расторжении договора N 4115 от 18.11.2021 об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, штрафа. Требования Вана К.В. в части обязания ответчика возвратить документы суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было конкретизировано какие документы подлежат возврату, не представлено доказательств передачи каких-либо документов ответчику.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) Об обязании вернуть документы.
Обстоятельства: Истец указал, что вписанный ответчиком в подготовленную форму текст типового договора об оказании юридических услуг не соответствует предварительным договоренностям сторон, за обещанную бесплатную услугу по устной консультации в договоре предусмотрена плата; предусмотренная договором услуга была оказана некачественно, без учета позиции истца; истец написал заявление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, как потребителя, не было установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вана К.В. о расторжении договора N 4115 от 18.11.2021 об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, штрафа. Требования Вана К.В. в части обязания ответчика возвратить документы суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было конкретизировано какие документы подлежат возврату, не представлено доказательств передачи каких-либо документов ответчику.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 по делу N 88-9715/2022, 2-1533/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении.
Решение: Отказано.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств не имеется, поскольку оказанный ответчиком объем услуг соответствует перечню, предусмотренному договором, из которого сложилась окончательная цена договора, а также стоимости юридических услуг и пришел к выводу, что ООО "Юридическая фирма "Абсолют-Юг" условия договора соблюдены и ФИО1 не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика. Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, то оно также было отклонено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении.
Решение: Отказано.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств не имеется, поскольку оказанный ответчиком объем услуг соответствует перечню, предусмотренному договором, из которого сложилась окончательная цена договора, а также стоимости юридических услуг и пришел к выводу, что ООО "Юридическая фирма "Абсолют-Юг" условия договора соблюдены и ФИО1 не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика. Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, то оно также было отклонено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Я.Б. Гетман пишет, что чаще такое уведомление направляется в письменной форме <1>. Это будет большим плюсом в случае обращения в суд, ведь у каждой из сторон будут доказательства правомерности отказа. Так, ООО "ВАЛМА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ВАШЕПРАВО" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора. Обоснованием требований служил заключенный между ними договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик уже произвел полную оплату. Для расторжения договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, уплаченных по договору, с учетом фактически оказанных услуг. Ответчик не исполнил указанных требований и заявил, что подтверждения оказанных услуг нет, его представитель безосновательно заявил, что было оказано 80% услуг. Суд установил, что ООО "ВАШЕПРАВО" оказало услуг только на 5 тыс. рублей. Суд руководствовался п. 1 ст. 782 ГК о праве одностороннего отказа, а также ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "ВАЛМА" были частично удовлетворены <2>. Как видно, наличие доказательств без проблем позволило истцу реализовать свое право на отказ от договора с оплатой части оказанных услуг.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Аналогично из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-12894/2021 по делу N 2-505/2020-56 следует, что оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга. Абонентский договор на оказание услуг "Помощь в дорогах" был расторгнут мировым судьей, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, судебные издержки на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <15>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Аналогично из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-12894/2021 по делу N 2-505/2020-56 следует, что оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга. Абонентский договор на оказание услуг "Помощь в дорогах" был расторгнут мировым судьей, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, судебные издержки на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <15>.