Расторжение договора по вине Подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора по вине Подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Обеспечительный платеж и банковская гарантия по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, отказавшийся от договора подряда из-за нарушения сроков выполнения работ, должен вернуть подрядчику обеспечительный платеж, если в договоре нет условия о его невозврате при расторжении договора по вине подрядчика и заказчик не заявил требований о возмещении убытков или взыскании неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, отказавшийся от договора подряда из-за нарушения сроков выполнения работ, должен вернуть подрядчику обеспечительный платеж, если в договоре нет условия о его невозврате при расторжении договора по вине подрядчика и заказчик не заявил требований о возмещении убытков или взыскании неустойки
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 07АП-4924/2024 по делу N А45-7424/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Отсутствие оснований для расторжения договора по вине подрядчика само по себе не исключает возможность расторжения договора по основаниям, не связанным с виновным поведением подрядчика. В рассматриваемом случае взаимной перепиской сторон подтверждается возникновение и развитие конфликта, повлекшего утрату возможности дальнейшего взаимодействия по договору, что свидетельствует о фактическом прекращении договора с момента предъявления заказчиком требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Отсутствие оснований для расторжения договора по вине подрядчика само по себе не исключает возможность расторжения договора по основаниям, не связанным с виновным поведением подрядчика. В рассматриваемом случае взаимной перепиской сторон подтверждается возникновение и развитие конфликта, повлекшего утрату возможности дальнейшего взаимодействия по договору, что свидетельствует о фактическом прекращении договора с момента предъявления заказчиком требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Немецкий и швейцарский правопорядки исходят из того, что при немотивированном отказе заказчика от договора подряда, если в расторжении договора нет вины подрядчика, подрядчик может рассчитывать на полное возмещение убытков, причиненных таким отказом. Разница в подходах к регулированию подлежащих возмещению убытков подрядчика в указанных правопорядках заключается лишь в разных методах расчета таких убытков <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Немецкий и швейцарский правопорядки исходят из того, что при немотивированном отказе заказчика от договора подряда, если в расторжении договора нет вины подрядчика, подрядчик может рассчитывать на полное возмещение убытков, причиненных таким отказом. Разница в подходах к регулированию подлежащих возмещению убытков подрядчика в указанных правопорядках заключается лишь в разных методах расчета таких убытков <1>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако не всякое предоставление без основания влечет неосновательное обогащение. Если по недействительной сделке было произведено встречное исполнение либо бенефициар имеет права требования к принципалу, то, независимо от действительности или недействительности основного обязательства, при выплате гарантии не возникает неосновательного обогащения. Например, в достаточно стандартной практике, когда от подрядчика требуется гарантия на случай неисполнения договора подряда, расторжение договора по вине подрядчика не влечет неосновательного обогащения, хотя основание платежа по гарантии за принципала и отпало. Дело в том, что если подрядчик неисправен, то у заказчика (бенефициара) возникают убытки вследствие нарушения договора и выплаты гаранта покрывают эти убытки.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако не всякое предоставление без основания влечет неосновательное обогащение. Если по недействительной сделке было произведено встречное исполнение либо бенефициар имеет права требования к принципалу, то, независимо от действительности или недействительности основного обязательства, при выплате гарантии не возникает неосновательного обогащения. Например, в достаточно стандартной практике, когда от подрядчика требуется гарантия на случай неисполнения договора подряда, расторжение договора по вине подрядчика не влечет неосновательного обогащения, хотя основание платежа по гарантии за принципала и отпало. Дело в том, что если подрядчик неисправен, то у заказчика (бенефициара) возникают убытки вследствие нарушения договора и выплаты гаранта покрывают эти убытки.