Расторжение договора подряда 44-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора подряда 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 N 15АП-11127/2024 по делу N А32-23127/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, судебных расходов на оплату экспертизы.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы независимо от расторжения контракта следует из пункта 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, судебных расходов на оплату экспертизы.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы независимо от расторжения контракта следует из пункта 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 16АП-4892/2022 по делу N А63-16989/2021
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, об обязании принять и оплатить выполненные работы по контракту.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы независимо от расторжения контракта следует из пункта 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, об обязании принять и оплатить выполненные работы по контракту.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы независимо от расторжения контракта следует из пункта 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)15. Трешкина А.А. Проблемы регулирования договорной работы по Федеральному закону N 44-ФЗ // Молодой ученый. 2020. N 50. С. 329.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)15. Трешкина А.А. Проблемы регулирования договорной работы по Федеральному закону N 44-ФЗ // Молодой ученый. 2020. N 50. С. 329.
"Государственный контракт в гражданском праве России: проблемы теории и практики: монография"
(Цатурян Е.А.)
("Статут", 2020)Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что заказчиком нарушены существенные условия контракта в части оплаты выполненных и принятых работ, исковые требования о расторжении договора подряда удовлетворены судами правомерно.
(Цатурян Е.А.)
("Статут", 2020)Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что заказчиком нарушены существенные условия контракта в части оплаты выполненных и принятых работ, исковые требования о расторжении договора подряда удовлетворены судами правомерно.