Расторжение договора подряда по требованию заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора подряда по требованию заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Право подрядчика на односторонний отказ от договора
(КонсультантПлюс, 2025)Требование заказчика о расторжении договора подряда не может быть удовлетворено, если ранее подрядчик отказался от договора и такой отказ не оспорен
(КонсультантПлюс, 2025)Требование заказчика о расторжении договора подряда не может быть удовлетворено, если ранее подрядчик отказался от договора и такой отказ не оспорен
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения5. Возможность расторжения договора подряда по требованию заказчика при наступлении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению судов, чтобы расторгнуть договор подряда через суд, заказчик должен обязательно указать в претензии подрядчику требование расторгнуть договор. Если заказчик указал в претензии только допущенные подрядчиком нарушения, которые дают заказчику право отказаться от договора, но не потребовал расторгнуть договор, суд посчитает, что претензионный порядок не соблюден и оставит иск о расторжении договора без рассмотрения.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению судов, чтобы расторгнуть договор подряда через суд, заказчик должен обязательно указать в претензии подрядчику требование расторгнуть договор. Если заказчик указал в претензии только допущенные подрядчиком нарушения, которые дают заказчику право отказаться от договора, но не потребовал расторгнуть договор, суд посчитает, что претензионный порядок не соблюден и оставит иск о расторжении договора без рассмотрения.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Даже требования о расторжении договора и вытекающие из него требования о присуждении далеко не всегда, согласно материально-правовым воззрениям, являются мерами гражданско-правовой ответственности <14>. В качестве такого примера можно привести требование заказчика о расторжении договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ и возврате суммы неотработанного аванса. Трудно назвать такие требования связанными с применением мер ответственности, однако их рассмотрение в порядке ст. 160 АПК РФ в определенных случаях могло бы быть целесообразным.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Даже требования о расторжении договора и вытекающие из него требования о присуждении далеко не всегда, согласно материально-правовым воззрениям, являются мерами гражданско-правовой ответственности <14>. В качестве такого примера можно привести требование заказчика о расторжении договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ и возврате суммы неотработанного аванса. Трудно назвать такие требования связанными с применением мер ответственности, однако их рассмотрение в порядке ст. 160 АПК РФ в определенных случаях могло бы быть целесообразным.
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Можно привести и аргумент такого толка; результат работ сразу переходит в собственность заказчика по договору подряда (еще до приемки) <111>, а потому он не может стать объектом иска из неосновательного обогащения <112>. Можно подойти к проблеме с другой стороны и сказать, что неосновательное обогащение заказчика заключается в неосновательном сбережении суммы, подлежащей к уплате подрядчику. Однако представляется, что в признании данных отношений отношениями из неосновательного обогащения нет необходимости - этот институт является субсидиарным и должен применяться тогда, когда невозможно применить требования иного рода (договорные, виндикационные, реституционные, деликтные) <113>. В данном же случае из самой ст. 729 ГК РФ исходит, что после расторжения договора подряда у сторон остаются договорные требования (у заказчика - требование передать результат работ, у подрядчика - требования компенсировать, т.е. оплатить стоимость проведенных работ) <114>. Можно отметить договорный характер и аналогичной нормы ст. 782 ГК РФ (отказ заказчика при условии оплаты исполненного) <115>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Можно привести и аргумент такого толка; результат работ сразу переходит в собственность заказчика по договору подряда (еще до приемки) <111>, а потому он не может стать объектом иска из неосновательного обогащения <112>. Можно подойти к проблеме с другой стороны и сказать, что неосновательное обогащение заказчика заключается в неосновательном сбережении суммы, подлежащей к уплате подрядчику. Однако представляется, что в признании данных отношений отношениями из неосновательного обогащения нет необходимости - этот институт является субсидиарным и должен применяться тогда, когда невозможно применить требования иного рода (договорные, виндикационные, реституционные, деликтные) <113>. В данном же случае из самой ст. 729 ГК РФ исходит, что после расторжения договора подряда у сторон остаются договорные требования (у заказчика - требование передать результат работ, у подрядчика - требования компенсировать, т.е. оплатить стоимость проведенных работ) <114>. Можно отметить договорный характер и аналогичной нормы ст. 782 ГК РФ (отказ заказчика при условии оплаты исполненного) <115>.