Расторжение договора подряда после истечения срока его действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора подряда после истечения срока его действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 N 09АП-4801/2024 по делу N А40-8402/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании пеней.
Требования субподрядчика: 2) О взыскании задолженности по договору; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлено наличие просрочки по выполнению ответчиком работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Доказательств выполнения работ и передачи результата работ в соответствии с договором до его расторжения ответчиком в материалы дела не представлено; работы по договору выполнены иной подрядной организацией.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Согласно правовой позиции, сформированной в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Положения ст. ст. 715, 717 ГК РФ не содержат указания на срок, в течение которого фактически выполненные работы должны быть предъявлены к приемке после расторжения договора. Однако, очевидно, что такой срок должен отвечать критериям разумности. В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям стороной применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании пеней.
Требования субподрядчика: 2) О взыскании задолженности по договору; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлено наличие просрочки по выполнению ответчиком работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Доказательств выполнения работ и передачи результата работ в соответствии с договором до его расторжения ответчиком в материалы дела не представлено; работы по договору выполнены иной подрядной организацией.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Согласно правовой позиции, сформированной в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Положения ст. ст. 715, 717 ГК РФ не содержат указания на срок, в течение которого фактически выполненные работы должны быть предъявлены к приемке после расторжения договора. Однако, очевидно, что такой срок должен отвечать критериям разумности. В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям стороной применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субдоговоры в гражданском праве: к вопросу о природе, видах и структуре договорной связи и возможности аналогии закона
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Гражданскому законодательству известна договорная конструкция так называемых субдоговоров. Сущность ее состоит в том, что сторона договорного обязательства привлекает третьих лиц к исполнению основного обязательства или, напротив, предоставляет третьему лицу права, полученные по основному договору. Примерами использования законодателем такой договорной конструкции являются субаренда (ст. 615 ГК РФ), субподряд (ст. 706), субкомиссия (ст. 994), субагентирование (ст. 1009), субконцессия (ст. 1029), сублицензионный договор (ст. 1238) и др. На первый взгляд, исходя из терминологического сходства, такие договоры (субаренда, субподряд, субкомиссия, сублицензия) представляют собой единый правовой феномен. В судебной практике возникают сложности в определении судьбы договора субподряда или субкомиссии при прекращении договора подряда или комиссии, и при отсутствии прямого законодательного регулирования появляется соблазн применить по аналогии закона правила о субаренде, где прямо установлено прекращение субаренды при прекращении аренды. Однако насколько обоснованным является такое решение? Для ответа на этот вопрос необходимо установить, имеется ли достаточная степень сходства между названными договорами для того, чтобы применять по аналогии закона законодательство о другом договорном виде. В юридической доктрине можно встретить попытки построения единой теории "взаимосвязанных договоров, связь между которыми происходит на уровне так называемой кондициональной синаллагмы" <1>. Ряд исследований посвящены отдельным проблемам построения "комплексного учения о субдоговоре" <2>. И все это базируется на постулате существования единого понятия "субдоговор", объединяющего в себе различные договоры. Однако при тщательном рассмотрении оказывается, что такое обобщение не вполне корректно. При этом данный вопрос не является теоретическим - из области высоких рассуждений о сущности права. Весьма часто на практике возникают вопросы, связанные с последствиями расторжения договора подряда по инициативе заказчика для договоров субподряда, заключенных генеральным подрядчиком со своими субподрядчиками. Планируя свою деятельность исходя из предположения действительности и обязательности заключенного им договора подряда, генеральный подрядчик разрабатывает систему договоров, в которой отдельные обязанности выполняются специально привлеченными субподрядчиками. При этом логика и последовательность привлечения таких субподрядчиков обосновываются требованиями экономической целесообразности. Если основной договор расторгается, то встает вопрос о судьбе субподрядных договоров. Так, в одном из судебных споров рассматривалась проблема, связанная с заключенным договором строительства ангара. Через год после заключения договора у заказчика отпала необходимость в строительстве ангара, поскольку он приобрел себе в собственность готовый. Договор подряда был расторгнут. В свою очередь, генеральный подрядчик в период действия договора подряда привлек субподрядчика на проведение изыскательских работ и разработку технической документации, в связи с чем уплатил привлеченному субподрядчику 2 млн руб. в качестве аванса. Субподрядчик провел исследования и подготовил документацию, однако заказчик не согласовал государственную экспертизу проектной документации, поскольку более не нуждался в проекте строительства. Возник вопрос о том, как должна производиться оплата работ субподрядчика в ситуации, когда основной договор уже расторгнут к моменту окончания работ по субподрядному договору. Прямого ответа на этот вопрос в законе нет. Логика заказчика состояла в том, что он не согласовывал привлечение субподрядчика и уплату ему аванса, он не обязан согласовывать проектную документацию после отпадения интереса в объекте. Логика генерального подрядчика состояла в том, что он оплачивает работы субподрядчиков из средств, полученных от заказчика, и поскольку договор подряда был расторгнут, а субподрядчик завершил работы уже после окончания действия основного договора, то и обязанности по оплате работы субподрядчика он не несет. В свою очередь, субподрядчик полагал, что судьба его договора не зависит от основного договора, он выполнил работу и имеет право на оплату по договору <3>. Зависит ли судьба субподряда от судьбы основного договора подряда?
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Гражданскому законодательству известна договорная конструкция так называемых субдоговоров. Сущность ее состоит в том, что сторона договорного обязательства привлекает третьих лиц к исполнению основного обязательства или, напротив, предоставляет третьему лицу права, полученные по основному договору. Примерами использования законодателем такой договорной конструкции являются субаренда (ст. 615 ГК РФ), субподряд (ст. 706), субкомиссия (ст. 994), субагентирование (ст. 1009), субконцессия (ст. 1029), сублицензионный договор (ст. 1238) и др. На первый взгляд, исходя из терминологического сходства, такие договоры (субаренда, субподряд, субкомиссия, сублицензия) представляют собой единый правовой феномен. В судебной практике возникают сложности в определении судьбы договора субподряда или субкомиссии при прекращении договора подряда или комиссии, и при отсутствии прямого законодательного регулирования появляется соблазн применить по аналогии закона правила о субаренде, где прямо установлено прекращение субаренды при прекращении аренды. Однако насколько обоснованным является такое решение? Для ответа на этот вопрос необходимо установить, имеется ли достаточная степень сходства между названными договорами для того, чтобы применять по аналогии закона законодательство о другом договорном виде. В юридической доктрине можно встретить попытки построения единой теории "взаимосвязанных договоров, связь между которыми происходит на уровне так называемой кондициональной синаллагмы" <1>. Ряд исследований посвящены отдельным проблемам построения "комплексного учения о субдоговоре" <2>. И все это базируется на постулате существования единого понятия "субдоговор", объединяющего в себе различные договоры. Однако при тщательном рассмотрении оказывается, что такое обобщение не вполне корректно. При этом данный вопрос не является теоретическим - из области высоких рассуждений о сущности права. Весьма часто на практике возникают вопросы, связанные с последствиями расторжения договора подряда по инициативе заказчика для договоров субподряда, заключенных генеральным подрядчиком со своими субподрядчиками. Планируя свою деятельность исходя из предположения действительности и обязательности заключенного им договора подряда, генеральный подрядчик разрабатывает систему договоров, в которой отдельные обязанности выполняются специально привлеченными субподрядчиками. При этом логика и последовательность привлечения таких субподрядчиков обосновываются требованиями экономической целесообразности. Если основной договор расторгается, то встает вопрос о судьбе субподрядных договоров. Так, в одном из судебных споров рассматривалась проблема, связанная с заключенным договором строительства ангара. Через год после заключения договора у заказчика отпала необходимость в строительстве ангара, поскольку он приобрел себе в собственность готовый. Договор подряда был расторгнут. В свою очередь, генеральный подрядчик в период действия договора подряда привлек субподрядчика на проведение изыскательских работ и разработку технической документации, в связи с чем уплатил привлеченному субподрядчику 2 млн руб. в качестве аванса. Субподрядчик провел исследования и подготовил документацию, однако заказчик не согласовал государственную экспертизу проектной документации, поскольку более не нуждался в проекте строительства. Возник вопрос о том, как должна производиться оплата работ субподрядчика в ситуации, когда основной договор уже расторгнут к моменту окончания работ по субподрядному договору. Прямого ответа на этот вопрос в законе нет. Логика заказчика состояла в том, что он не согласовывал привлечение субподрядчика и уплату ему аванса, он не обязан согласовывать проектную документацию после отпадения интереса в объекте. Логика генерального подрядчика состояла в том, что он оплачивает работы субподрядчиков из средств, полученных от заказчика, и поскольку договор подряда был расторгнут, а субподрядчик завершил работы уже после окончания действия основного договора, то и обязанности по оплате работы субподрядчика он не несет. В свою очередь, субподрядчик полагал, что судьба его договора не зависит от основного договора, он выполнил работу и имеет право на оплату по договору <3>. Зависит ли судьба субподряда от судьбы основного договора подряда?
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, Постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу N А56-33069/2021).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, Постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу N А56-33069/2021).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35
"О последствиях расторжения договора"3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
"О последствиях расторжения договора"3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.