Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 305-ЭС23-28313 по делу N А40-58967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 30.03.2023 N 33-475/2023
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что после выполнения комплекса работ по разработке разрешительной документации подрядной организацией и согласования выяснилось, что заявленный земельный участок входит в состав лесного фонда, в связи с чем осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов невозможно. Им понесены затраты на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказ Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в согласовании проектной документации по таким основаниям не может являться свидетельством невозможности исполнения обязательств со стороны сетевой организации. Более того, расторжение договора без выяснения иных способов осуществления технологического присоединения невозможен, поскольку согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что после выполнения комплекса работ по разработке разрешительной документации подрядной организацией и согласования выяснилось, что заявленный земельный участок входит в состав лесного фонда, в связи с чем осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов невозможно. Им понесены затраты на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказ Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в согласовании проектной документации по таким основаниям не может являться свидетельством невозможности исполнения обязательств со стороны сетевой организации. Более того, расторжение договора без выяснения иных способов осуществления технологического присоединения невозможен, поскольку согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
"Договор технологического присоединения к электрическим сетям"
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, договор об осуществлении ТП может быть расторгнут в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, договор об осуществлении ТП может быть расторгнут в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Нормативные акты
Постановление Пензенского УФАС России от 28.10.2022 по делу N 058/04/9.21-707/2022
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.В связи с чем, ПАО "Р" в адрес заявителя направлено Соглашение о расторжении договора технологического присоединения от 28.01.2022 N 2240-000304 в связи с невозможностью его исполнения.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.В связи с чем, ПАО "Р" в адрес заявителя направлено Соглашение о расторжении договора технологического присоединения от 28.01.2022 N 2240-000304 в связи с невозможностью его исполнения.
Постановление Татарстанского УФАС России от 02.08.2023 N АЯ-05/7965 по делу N 016/04/14.31-970/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.В марте и апреле 2022 года ООО "Р" направило в адрес абонентов уведомления об одностороннем расторжении договоров холодного водоснабжения. В уведомлениях в качестве причины расторжения договоров на холодное водоснабжение указывается на невозможность исполнения обязательств перед абонентами, ввиду факта незаконной врезки и отсутствия у абонентов актов на технологическое присоединение водонапорных сетей.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.В марте и апреле 2022 года ООО "Р" направило в адрес абонентов уведомления об одностороннем расторжении договоров холодного водоснабжения. В уведомлениях в качестве причины расторжения договоров на холодное водоснабжение указывается на невозможность исполнения обязательств перед абонентами, ввиду факта незаконной врезки и отсутствия у абонентов актов на технологическое присоединение водонапорных сетей.