Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 305-ЭС23-28313 по делу N А40-58967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88-17825/2024 (УИД 69RS0037-02-2023-002154-04)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О расторжении договора.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил истца о выполнении им технических условий, не вызвал на мониторинг, проигнорировал требование о предоставлении доступа для проведения обязательного мониторинга выполнения технических условий и готовности к подключению.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что истечение срока действия договора и выполнение заявителем мероприятий по подготовке объектов к подключению газа за пределами срока договора является препятствием и делает невозможным исполнение договора исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 95 Правил N 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), кроме того доказательств невозможности исполнения обязательств по договору или увеличения необходимых сроков ввиду изменения количества подключаемых к газу объектов с 35 до 8-ми истцом в суд также не представлено.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О расторжении договора.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил истца о выполнении им технических условий, не вызвал на мониторинг, проигнорировал требование о предоставлении доступа для проведения обязательного мониторинга выполнения технических условий и готовности к подключению.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что истечение срока действия договора и выполнение заявителем мероприятий по подготовке объектов к подключению газа за пределами срока договора является препятствием и делает невозможным исполнение договора исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 95 Правил N 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), кроме того доказательств невозможности исполнения обязательств по договору или увеличения необходимых сроков ввиду изменения количества подключаемых к газу объектов с 35 до 8-ми истцом в суд также не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.