Расторжение договора туристических услуг в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора туристических услуг в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Особенности реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать; вместе с тем, никаких достоверных доказательств фактических расходов туроператора на сумму оплаченной истцом стоимости туристского продукта в материалы дела представлено не было; поручение на перевод иностранной валюты от 13 марта 2020 года совершено раньше заключения настоящего договора о реализации туристского продукта от 11 августа 2020 года, в связи с чем фактические расходы туроператора по существу не подтверждает; сообщение иностранного контрагента туроператора о том, что 911 Евро удержаны из данного платежа от 13 марта 2020 года при отмене бронирования по настоящего договору, само по себе подтверждением фактических расходов туроператора не является, так как особенности финансовых взаимоотношений туроператора и его иностранного контрагента прав и законных интересов потребителя не затрагивают, а денежные средства, уплаченные потребителем, туроператор после их получения фактически не перечислял; невозвратный тариф на авиабилеты подтверждением фактических расходов признан также быть не может, так как авиабилеты заказывались не в качестве самостоятельной услуги, а бронировались в составе единого турпакета, охватываемого единой стоимостью тура, которая фактически туроператором в пользу контрагента не перечислялась."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России N МШ/40400-ПР/21, Ростуризма N 7371/ЗД, Роспотребнадзора N 02/10028-2021-23 от 20.05.2021
<О недопустимости односторонних отказов от исполнения договоров о предоставлении гостиничных услуг и договоров оказания услуг по реализации туристского продукта, а также о недопустимости пересмотра условий указанных договоров в ущерб потребителям с целью их заключения на новых условиях по более высокой цене>Правила предоставления гостиничных услуг не содержат каких-либо конкретных примеров существенных изменений обстоятельств, при наступлении которых одна из сторон могла бы потребовать изменения или расторжения договора предоставления гостиничных услуг.
<О недопустимости односторонних отказов от исполнения договоров о предоставлении гостиничных услуг и договоров оказания услуг по реализации туристского продукта, а также о недопустимости пересмотра условий указанных договоров в ущерб потребителям с целью их заключения на новых условиях по более высокой цене>Правила предоставления гостиничных услуг не содержат каких-либо конкретных примеров существенных изменений обстоятельств, при наступлении которых одна из сторон могла бы потребовать изменения или расторжения договора предоставления гостиничных услуг.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N АКПИ20-630
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>Как указывает административный истец, он обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агентство "ПАКТУР" и ИП П. о расторжении договора реализации туристского продукта от 21 января 2020 г. N 867, взыскании уплаченной денежной суммы за туристский продукт в размере 114 686,51 руб. и взыскании неустойки в сумме 1 672,51 руб., по которому ответчики обязаны были произвести подбор и реализацию ему туристского продукта, а именно: комплекс услуг по визовому оформлению, перевозке и размещению в отеле "SAN MARCO" в Италии (г. Рим) на период с 22 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. Однако в этот период времени в Италии сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная эпидемией COVID-19, угрожающая безопасности жизни и здоровья, что явилось основанием для расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств, в связи с чем он и обратился в суд, поскольку ответчик - акционерное общество Агентство "ПАКТУР" проигнорировало его претензию и не удовлетворило требование в досудебном порядке.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073>Как указывает административный истец, он обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агентство "ПАКТУР" и ИП П. о расторжении договора реализации туристского продукта от 21 января 2020 г. N 867, взыскании уплаченной денежной суммы за туристский продукт в размере 114 686,51 руб. и взыскании неустойки в сумме 1 672,51 руб., по которому ответчики обязаны были произвести подбор и реализацию ему туристского продукта, а именно: комплекс услуг по визовому оформлению, перевозке и размещению в отеле "SAN MARCO" в Италии (г. Рим) на период с 22 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. Однако в этот период времени в Италии сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная эпидемией COVID-19, угрожающая безопасности жизни и здоровья, что явилось основанием для расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств, в связи с чем он и обратился в суд, поскольку ответчик - акционерное общество Агентство "ПАКТУР" проигнорировало его претензию и не удовлетворило требование в досудебном порядке.