Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу N 77-685/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Указанные показания С. обоснованно приняты судом в качестве доказательств, поскольку неоднократно даны осужденным на первоначальном этапе расследования с участием адвокатов и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства заключения и расторжения с С. досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие постановления следователя о замене защитника Попова С.С. не ставят под сомнение достоверность показаний осужденного и законность их получения.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Указанные показания С. обоснованно приняты судом в качестве доказательств, поскольку неоднократно даны осужденным на первоначальном этапе расследования с участием адвокатов и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства заключения и расторжения с С. досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие постановления следователя о замене защитника Попова С.С. не ставят под сомнение достоверность показаний осужденного и законность их получения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 77-4168/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, как доказательство виновности осужденного-1.Доводы об оговоре <данные изъяты> и противоречивости его показаний нельзя признать обоснованными, учитывая, что непосредственно суду <данные изъяты> дал изобличающие осужденного показания, его показания, в отличие от показаний П., подтверждаются совокупностью иных подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении доказательств, повторно перечислять которые судебная коллегия не находит оснований. Само по себе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, как и его расторжение не означает порочность показаний <данные изъяты> достоверность которых проверена судом непосредственно в судебном заседании путем сопоставления с иными представленными сторонами доказательствами. Выражение им негативного отношения к П. в судебном заседании, на чем акцентирует внимание осужденный, на достоверность его показаний, подтвержденных совокупностью иных доказательств, не влияет.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, как доказательство виновности осужденного-1.Доводы об оговоре <данные изъяты> и противоречивости его показаний нельзя признать обоснованными, учитывая, что непосредственно суду <данные изъяты> дал изобличающие осужденного показания, его показания, в отличие от показаний П., подтверждаются совокупностью иных подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении доказательств, повторно перечислять которые судебная коллегия не находит оснований. Само по себе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, как и его расторжение не означает порочность показаний <данные изъяты> достоверность которых проверена судом непосредственно в судебном заседании путем сопоставления с иными представленными сторонами доказательствами. Выражение им негативного отношения к П. в судебном заседании, на чем акцентирует внимание осужденный, на достоверность его показаний, подтвержденных совокупностью иных доказательств, не влияет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве
(Казакова А.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)"Российский судья", 2021, N 11
(Казакова А.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)"Российский судья", 2021, N 11
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Предложенная в свое время <1> законодателем система льгот не предполагала эффективного механизма противодействия злоупотреблениям со стороны обвиняемых, выраженным в умышленном донесении до органов уголовного преследования заведомо искаженной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах преступного посягательства. Данный вопрос в литературе традиционно рассматривается в контексте проблем, связанных с расторжением досудебного соглашения о сотрудничестве. Ученые нередко обращают внимание на отсутствие правовой определенности порядка контроля за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве <2>. Собственно, для цели преодоления данного пробела был принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ <3>. Законодатель принял решение организовать противодействие злоупотреблениям исключительно процессуальными средствами - через механизм судебного контроля за законностью судебных актов в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производства.
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Предложенная в свое время <1> законодателем система льгот не предполагала эффективного механизма противодействия злоупотреблениям со стороны обвиняемых, выраженным в умышленном донесении до органов уголовного преследования заведомо искаженной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах преступного посягательства. Данный вопрос в литературе традиционно рассматривается в контексте проблем, связанных с расторжением досудебного соглашения о сотрудничестве. Ученые нередко обращают внимание на отсутствие правовой определенности порядка контроля за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве <2>. Собственно, для цели преодоления данного пробела был принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ <3>. Законодатель принял решение организовать противодействие злоупотреблениям исключительно процессуальными средствами - через механизм судебного контроля за законностью судебных актов в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано в судебном заседании по основному уголовному делу дать правдивые и достоверные показания относительно совершенного преступления. Вместе с тем то обстоятельство, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве само по себе предполагает, прежде всего, содействие лица в изобличении соучастников преступления, ни в коей мере не означает его обязанность давать только обвинительные показания. Соответственно, если это лицо, в том числе исходя из превратно понятых целей, ради которых заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, будет давать в отношении своих соучастников заведомо ложные обвинительные показания или утаивать сведения, свидетельствующие в их пользу, такие действия должны рассматриваться как не меньшее нарушение условий соглашения, чем сообщение заведомо искаженных сведений в интересах оправдания соучастников или уменьшения степени их вины, и влечь для него установленные законом последствия - расторжение соглашения, судебное разбирательство дела в обычном порядке или пересмотр судебного решения в части назначенного ему наказания.
"По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано в судебном заседании по основному уголовному делу дать правдивые и достоверные показания относительно совершенного преступления. Вместе с тем то обстоятельство, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве само по себе предполагает, прежде всего, содействие лица в изобличении соучастников преступления, ни в коей мере не означает его обязанность давать только обвинительные показания. Соответственно, если это лицо, в том числе исходя из превратно понятых целей, ради которых заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, будет давать в отношении своих соучастников заведомо ложные обвинительные показания или утаивать сведения, свидетельствующие в их пользу, такие действия должны рассматриваться как не меньшее нарушение условий соглашения, чем сообщение заведомо искаженных сведений в интересах оправдания соучастников или уменьшения степени их вины, и влечь для него установленные законом последствия - расторжение соглашения, судебное разбирательство дела в обычном порядке или пересмотр судебного решения в части назначенного ему наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В кассационной жалобе адвокат К. в защиту осужденного Г. помимо прочего утверждал, что заключенное с Г. досудебное соглашение о сотрудничестве было неправомерно расторгнуто в связи с необоснованным обвинением его по части 2 статьи 209 УК РФ. Суд по данному обвинению его оправдал, что являлось основанием для применения положений части 5 статьи 317.7 УПК РФ, однако суд данное обстоятельство учел лишь в качестве смягчающего наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В кассационной жалобе адвокат К. в защиту осужденного Г. помимо прочего утверждал, что заключенное с Г. досудебное соглашение о сотрудничестве было неправомерно расторгнуто в связи с необоснованным обвинением его по части 2 статьи 209 УК РФ. Суд по данному обвинению его оправдал, что являлось основанием для применения положений части 5 статьи 317.7 УПК РФ, однако суд данное обстоятельство учел лишь в качестве смягчающего наказание.