Расторжение контракта с изменением цены
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта с изменением цены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу N А74-1704/2024
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Управление проанализировало полученную от оператора электронной площадки заявку и установило, что предпринимателем Савельевым И.В. представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно пункта 33 приложения к Постановлению N 2571, поскольку представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 N 2 на сумму 441 757 рублей 40 копеек, не подтверждает исполнение контракта от 30.12.2022 N 2, заключенного по цене 530 889 рублей 60 копеек; в составе заявки отсутствует дополнительное соглашение между предпринимателем и КГБОУ "Минусинская школа N 8" об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Управление проанализировало полученную от оператора электронной площадки заявку и установило, что предпринимателем Савельевым И.В. представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно пункта 33 приложения к Постановлению N 2571, поскольку представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 N 2 на сумму 441 757 рублей 40 копеек, не подтверждает исполнение контракта от 30.12.2022 N 2, заключенного по цене 530 889 рублей 60 копеек; в составе заявки отсутствует дополнительное соглашение между предпринимателем и КГБОУ "Минусинская школа N 8" об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу N А74-1706/2024
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Антимонопольный орган по итогам внеплановой проверки пришел к выводу, что ИП Савельевым И.В. были представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению N 2571, поскольку представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 N 2 на сумму 441 757,40 руб. не подтверждает исполнение контракта от 30.12.2022 N 2, заключенного на сумму 530 889,60 руб. В составе заявки отсутствует дополнительное соглашение об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг. В связи с чем, УФАС по РХ пришло к выводу о том, что действия комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки участника с идентификационным номером 115732589 (ИП Савельев И.В.) соответствующей требованиям извещения являются нарушением пункта 2 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Антимонопольный орган по итогам внеплановой проверки пришел к выводу, что ИП Савельевым И.В. были представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению N 2571, поскольку представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 N 2 на сумму 441 757,40 руб. не подтверждает исполнение контракта от 30.12.2022 N 2, заключенного на сумму 530 889,60 руб. В составе заявки отсутствует дополнительное соглашение об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг. В связи с чем, УФАС по РХ пришло к выводу о том, что действия комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки участника с идентификационным номером 115732589 (ИП Савельев И.В.) соответствующей требованиям извещения являются нарушением пункта 2 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В декабре 2020 года был заключен контракт на поставку товара на 2021 год. На сегодняшний день стоимость товара увеличилась на 40%, поставщик отказывается осуществлять поставку по указанной в контракте цене. Вправе ли заказчик изменить цену контракта? Или в таком случае необходимо расторгнуть контракт?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 10)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 10
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 10)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 10
Вопрос: Об изменении цены контракта на транспортирование ТКО, заключенного по результатам торгов между региональным оператором и ИП, применяющим УСН и признанным плательщиком НДС с 01.01.2025.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-07-11/40926)В силу положений подпункта "ж" пункта 5 Правил при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующие изменение и расторжение контракта.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-07-11/40926)В силу положений подпункта "ж" пункта 5 Правил при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующие изменение и расторжение контракта.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Правила устанавливают порядок заключения, изменения и прекращения регуляторного контракта, порядок контроля за исполнением регуляторного контракта, порядок расторжения регуляторного контракта.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Правила устанавливают порядок заключения, изменения и прекращения регуляторного контракта, порядок контроля за исполнением регуляторного контракта, порядок расторжения регуляторного контракта.
Постановление Правительства РФ от 30.08.2025 N 1330
"О соглашениях об условиях осуществления регулируемых видов деятельности в области газоснабжения"
(вместе с "Правилами заключения, изменения, прекращения и расторжения соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности в области газоснабжения (регуляторных контрактов), а также контроля за исполнением регуляторных контрактов")30. Решение о расторжении регуляторного контракта принимается в порядке, установленном Правилами принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 941 "О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций".
"О соглашениях об условиях осуществления регулируемых видов деятельности в области газоснабжения"
(вместе с "Правилами заключения, изменения, прекращения и расторжения соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности в области газоснабжения (регуляторных контрактов), а также контроля за исполнением регуляторных контрактов")30. Решение о расторжении регуляторного контракта принимается в порядке, установленном Правилами принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 941 "О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций".
Статья: Расторжение контракта по инициативе поставщика
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)В условиях нестабильной экономики, скачущих курсов валют и иных последствий кризиса 2020 - 2021 гг. некоторые поставщики пытаются расторгать контракты по причине существенного изменения обстоятельств. Нужно понимать, что, во-первых, ст. 451 ГК РФ, регулирующая этот вопрос, дает возможность расторгнуть договор только по соглашению сторон или в судебном порядке. А во-вторых, суды традиционно не считают финансовые кризисы, изменение курса валют, повышение цен на товары обстоятельствами, которые нельзя предвидеть.
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)В условиях нестабильной экономики, скачущих курсов валют и иных последствий кризиса 2020 - 2021 гг. некоторые поставщики пытаются расторгать контракты по причине существенного изменения обстоятельств. Нужно понимать, что, во-первых, ст. 451 ГК РФ, регулирующая этот вопрос, дает возможность расторгнуть договор только по соглашению сторон или в судебном порядке. А во-вторых, суды традиционно не считают финансовые кризисы, изменение курса валют, повышение цен на товары обстоятельствами, которые нельзя предвидеть.
Статья: Форс-мажор и выполнение обязательств по контракту
(Ширанова М.О.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 5)Является ли повышение цены на поставляемый товар существенным изменением условий, дающим право на расторжение договора? Как показывает судебная практика, большинство арбитров относят изменение цены к предпринимательским рискам, что не дает повод для изменения условий контракта или его расторжения.
(Ширанова М.О.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 5)Является ли повышение цены на поставляемый товар существенным изменением условий, дающим право на расторжение договора? Как показывает судебная практика, большинство арбитров относят изменение цены к предпринимательским рискам, что не дает повод для изменения условий контракта или его расторжения.
Вопрос: Об НДС при операциях по возврату российской организацией ранее приобретенных у белорусского хозяйствующего субъекта товаров надлежащего качества.
(Письмо Минфина России от 16.11.2023 N 03-07-13/1/109690)Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, подлежащая уплате поставщику за товары согласно условиям договора (контракта).
(Письмо Минфина России от 16.11.2023 N 03-07-13/1/109690)Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, подлежащая уплате поставщику за товары согласно условиям договора (контракта).
Готовое решение: Каков порядок банковского сопровождения контрактов по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)случаи и порядок изменения и расторжения договора;
(КонсультантПлюс, 2025)случаи и порядок изменения и расторжения договора;
Готовое решение: Как расторгнуть государственный или муниципальный контракт по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)соглашение могут признать недействительным, если оно фактически направлено на изменение условий контракта в случаях, не предусмотренных ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Например, когда после расторжения контракта между теми же лицами заключен новый контракт, при этом его цена и (или) иные существенные условия изменены. Другой пример - при заключении соглашения о расторжении стороны перераспределили стоимость материалов и работ, в результате чего подлежащая уплате поставщику стоимость фактически исполненного по контракту (поставленных материалов) увеличилась, а стоимость невыполненных работ, необходимость в которых отпала, уменьшилась;
(КонсультантПлюс, 2025)соглашение могут признать недействительным, если оно фактически направлено на изменение условий контракта в случаях, не предусмотренных ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Например, когда после расторжения контракта между теми же лицами заключен новый контракт, при этом его цена и (или) иные существенные условия изменены. Другой пример - при заключении соглашения о расторжении стороны перераспределили стоимость материалов и работ, в результате чего подлежащая уплате поставщику стоимость фактически исполненного по контракту (поставленных материалов) увеличилась, а стоимость невыполненных работ, необходимость в которых отпала, уменьшилась;
Готовое решение: Что такое принимаемые обязательства в бюджетном (бухгалтерском) учете учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)При уменьшении цены контракта, заключенного в текущем финансовом году, в установленных случаях (например, при изменении существенных условий контракта, расторжении контракта) уменьшите принимаемые обязательства текущего года на данную сумму (ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 11.02.2016 N 02-07-10/7459).
(КонсультантПлюс, 2025)При уменьшении цены контракта, заключенного в текущем финансовом году, в установленных случаях (например, при изменении существенных условий контракта, расторжении контракта) уменьшите принимаемые обязательства текущего года на данную сумму (ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 11.02.2016 N 02-07-10/7459).
Статья: Обзор практики применения оснований для изменения существенных условий контракта, действующих исключительно в 2022 году
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Пример. Подрядчик просил заказчика увеличить цену контракта на сумму 144 912 222,94 руб., а в случае отказа - расторгнуть контракт по соглашению сторон. В ответ заказчик предложил представить обосновывающую сметную документацию. Подрядчик заявил, что по контракту он не обязан разрабатывать и представлять заказчику сметную документацию, и потребовал расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Пример. Подрядчик просил заказчика увеличить цену контракта на сумму 144 912 222,94 руб., а в случае отказа - расторгнуть контракт по соглашению сторон. В ответ заказчик предложил представить обосновывающую сметную документацию. Подрядчик заявил, что по контракту он не обязан разрабатывать и представлять заказчику сметную документацию, и потребовал расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ.
Статья: Замещающие сделки в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)Однако риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заказчик расторгнул контракт (в одностороннем порядке либо по решению суда) в связи с его неисполнением/ненадлежащим исполнением. Заказчик, в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, самостоятельно определяет и описывает объект закупки для замещающей сделки, исходя из цели достижения запланированных результатов закупки, эффективности расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и обеспечения конкуренции.
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)Однако риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заказчик расторгнул контракт (в одностороннем порядке либо по решению суда) в связи с его неисполнением/ненадлежащим исполнением. Заказчик, в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, самостоятельно определяет и описывает объект закупки для замещающей сделки, исходя из цели достижения запланированных результатов закупки, эффективности расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и обеспечения конкуренции.
Статья: Применение правовой категории существенного изменения обстоятельств при разрешении коммерческих споров: сравнительный подход
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В Германии оговорка rebus sic stantibus (предполагающая, что все правовые нормы должны строго соблюдаться до тех пор, пока обстоятельства конкретной ситуации, в которой она возникла, остаются неизменными) впервые появилась в баварском и прусском законодательных актах XVIII в. <12> Немецкая модель существенного изменения обстоятельств - "вмешательство в основание сделки" - получила свое распространение уже после Первой мировой войны (в период экономического кризиса, который катастрофически повлиял на контракты с фиксированной ценой в процессе исполнения) <13>. Возможность расторжения договоров в связи с непредвиденным изменением обстоятельств стала возможной благодаря судебному толкованию (вначале со ссылками на § 242 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ)). Окончательно это положение было закреплено в немецком законодательстве реформой от 1 января 2002 г. (§ 313 ГГУ). В частности, абз. 1 § 313 ГГУ предусматривает, что в случае, когда обстоятельства, на которых основывался договор, существенно изменились после его заключения в такой степени, что этот договор при полном знании всех фактов не был бы заключен вообще или не был бы заключен на тех же условиях, можно потребовать его пересмотра или изменения в той мере, в какой исполнение первоначального договора не может быть востребовано одной из сторон, учитывая все обстоятельства конкретного дела <14>. Следует отметить, что в настоящее время немецкие суды различают объективную, субъективную и юридическую невозможность исполнения договора <15>. В случае постоянной невозможности исполнения договора они "склонны освобождать от исполнения и встречного исполнения, по крайней мере если ни одна из сторон не несет ответственности за препятствие, и предусматривать средства правовой защиты, такие как возмещение убытков, если одна из сторон несет ответственность за невозможность исполнения" <16>.
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)В Германии оговорка rebus sic stantibus (предполагающая, что все правовые нормы должны строго соблюдаться до тех пор, пока обстоятельства конкретной ситуации, в которой она возникла, остаются неизменными) впервые появилась в баварском и прусском законодательных актах XVIII в. <12> Немецкая модель существенного изменения обстоятельств - "вмешательство в основание сделки" - получила свое распространение уже после Первой мировой войны (в период экономического кризиса, который катастрофически повлиял на контракты с фиксированной ценой в процессе исполнения) <13>. Возможность расторжения договоров в связи с непредвиденным изменением обстоятельств стала возможной благодаря судебному толкованию (вначале со ссылками на § 242 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ)). Окончательно это положение было закреплено в немецком законодательстве реформой от 1 января 2002 г. (§ 313 ГГУ). В частности, абз. 1 § 313 ГГУ предусматривает, что в случае, когда обстоятельства, на которых основывался договор, существенно изменились после его заключения в такой степени, что этот договор при полном знании всех фактов не был бы заключен вообще или не был бы заключен на тех же условиях, можно потребовать его пересмотра или изменения в той мере, в какой исполнение первоначального договора не может быть востребовано одной из сторон, учитывая все обстоятельства конкретного дела <14>. Следует отметить, что в настоящее время немецкие суды различают объективную, субъективную и юридическую невозможность исполнения договора <15>. В случае постоянной невозможности исполнения договора они "склонны освобождать от исполнения и встречного исполнения, по крайней мере если ни одна из сторон не несет ответственности за препятствие, и предусматривать средства правовой защиты, такие как возмещение убытков, если одна из сторон несет ответственность за невозможность исполнения" <16>.
Статья: Проблемы эволюции методов расчета убытков в инвестарбитражах
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)Насколько вперед за 20 лет благодаря активности и трудолюбию нынешнего поколения практиков ушли инвестарбитражи, можно увидеть, сопоставив разобранные дела с рекомендациями Всемирного банка по защите прав инвесторов 1992 г. <19> В случае экспроприации либо одностороннего изменения или расторжения контракта, если государство и инвестор не договорятся, для определения справедливой рыночной цены предлагается использовать в том числе метод дисконтированного денежного потока (DCF). Но применять его предлагается к проектам, существующим как "going concern", т.е. реально функционирующим и приносящим стабильную прибыль в течение достаточного времени, чтобы собрать данные о возможной будущей прибыли (п. 6 (i) с. 42 рекомендаций Всемирного банка). Для предприятий, не существующих как "бизнес на ходу", либо с недоказанной прибылью предлагается использовать ликвидационную стоимость (п. 6 (ii) рекомендаций Всемирного банка).
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)Насколько вперед за 20 лет благодаря активности и трудолюбию нынешнего поколения практиков ушли инвестарбитражи, можно увидеть, сопоставив разобранные дела с рекомендациями Всемирного банка по защите прав инвесторов 1992 г. <19> В случае экспроприации либо одностороннего изменения или расторжения контракта, если государство и инвестор не договорятся, для определения справедливой рыночной цены предлагается использовать в том числе метод дисконтированного денежного потока (DCF). Но применять его предлагается к проектам, существующим как "going concern", т.е. реально функционирующим и приносящим стабильную прибыль в течение достаточного времени, чтобы собрать данные о возможной будущей прибыли (п. 6 (i) с. 42 рекомендаций Всемирного банка). Для предприятий, не существующих как "бизнес на ходу", либо с недоказанной прибылью предлагается использовать ликвидационную стоимость (п. 6 (ii) рекомендаций Всемирного банка).