Расторжение контракта в связи с отсутствием потребности
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение контракта в связи с отсутствием потребности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2024 N Ф05-16685/2024 по делу N А40-258990/2023
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были зафиксированы допущенные ответчиком нарушения условий контракта в части несоблюдения сроков предоставления услуг, несоблюдения сроков решения обращений, несоблюдения коэффициента доступности, в связи с чем были начислены штрафные санкции, претензия о выплате которых оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисленная истцом неустойка подлежала списанию.Как отмечено судами обеих инстанций, учитывая фактическое оказание ответчиком услуг по Контракту в полном объеме и их принятие заказчиком, расторжение Контракта ввиду отсутствия у заказчика потребности в дальнейшем оказании услуг, а также то, что начисленная Минцифры России неустойка составляла 0,82% от фактической стоимости Контракта и, соответственно, не превышала 5% от его цены, уклонение заказчика от списания неустойки по требования ответчика являлось необоснованным.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были зафиксированы допущенные ответчиком нарушения условий контракта в части несоблюдения сроков предоставления услуг, несоблюдения сроков решения обращений, несоблюдения коэффициента доступности, в связи с чем были начислены штрафные санкции, претензия о выплате которых оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисленная истцом неустойка подлежала списанию.Как отмечено судами обеих инстанций, учитывая фактическое оказание ответчиком услуг по Контракту в полном объеме и их принятие заказчиком, расторжение Контракта ввиду отсутствия у заказчика потребности в дальнейшем оказании услуг, а также то, что начисленная Минцифры России неустойка составляла 0,82% от фактической стоимости Контракта и, соответственно, не превышала 5% от его цены, уклонение заказчика от списания неустойки по требования ответчика являлось необоснованным.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 N 19АП-5516/2024 по делу N А08-5856/2024
Требование: О взыскании пени, штрафа по контракту на поставку технических средств реабилитации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае сторонами подписано соглашение от 19.12.2023 о расторжении Контракта в связи с отказами инвалидов (непосредственных получателей товара по Контракту), самостоятельным приобретением и оформлением электронных сертификатов, иными словами, связи с отсутствием у заказчика потребности в исполнении Контракта на сумму 56 612 руб. 61 коп., что не свидетельствует о том, что причиной подписания такового явились виновные действия поставщика по неисполнению Контракта в полном объеме.
Требование: О взыскании пени, штрафа по контракту на поставку технических средств реабилитации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае сторонами подписано соглашение от 19.12.2023 о расторжении Контракта в связи с отказами инвалидов (непосредственных получателей товара по Контракту), самостоятельным приобретением и оформлением электронных сертификатов, иными словами, связи с отсутствием у заказчика потребности в исполнении Контракта на сумму 56 612 руб. 61 коп., что не свидетельствует о том, что причиной подписания такового явились виновные действия поставщика по неисполнению Контракта в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2024)При этом, по мнению ФАС России, в случаях, когда отпала потребность в исполнении контракта и он расторгнут по соглашению сторон, у заказчика нет оснований для заключения контракта со вторым участником (Письмо от 23.07.2024 N ПИ/65002/24). Аналогичная позиция высказывалась также Минфином России в Письмах от 03.03.2023 N 24-06-06/17938 и от 17.06.2020 N 24-03-07/51940.
(КонсультантПлюс, 2024)При этом, по мнению ФАС России, в случаях, когда отпала потребность в исполнении контракта и он расторгнут по соглашению сторон, у заказчика нет оснований для заключения контракта со вторым участником (Письмо от 23.07.2024 N ПИ/65002/24). Аналогичная позиция высказывалась также Минфином России в Письмах от 03.03.2023 N 24-06-06/17938 и от 17.06.2020 N 24-03-07/51940.
Статья: Предквалификация по ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ: что нужно знать поставщику
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Статус контракта "Исполнение прекращено". Все чаще у поставщиков возникает еще один резонный вопрос: может ли участник выбрать контракт со статусом "Исполнение прекращено"? Такой статус имеют и добросовестно исполненные контракты, расторгнутые по соглашению сторон без взаимных претензий, например в случае отсутствия потребности у заказчика или расторжения в связи с остатком суммы по завершенным контрактам "без объема".
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Статус контракта "Исполнение прекращено". Все чаще у поставщиков возникает еще один резонный вопрос: может ли участник выбрать контракт со статусом "Исполнение прекращено"? Такой статус имеют и добросовестно исполненные контракты, расторгнутые по соглашению сторон без взаимных претензий, например в случае отсутствия потребности у заказчика или расторжения в связи с остатком суммы по завершенным контрактам "без объема".
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 26.09.2024 N 024/10/104-2961/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта. Однако, Комиссия считает необходимым отметить тот факт, что оснований для принятия решения Заказчиком о расторжении Контракта по соглашению сторон, а равно для принятия решения Заказчиком об увеличении цены Контракта, у Заказчика не имелось, ввиду наличия у Заказчика острой потребности в поставляемом товаре и особой социальной значимости учреждения Заказчика (Психоневрологический интернат). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности со стороны Общества исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта. Однако, Комиссия считает необходимым отметить тот факт, что оснований для принятия решения Заказчиком о расторжении Контракта по соглашению сторон, а равно для принятия решения Заказчиком об увеличении цены Контракта, у Заказчика не имелось, ввиду наличия у Заказчика острой потребности в поставляемом товаре и особой социальной значимости учреждения Заказчика (Психоневрологический интернат). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности со стороны Общества исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.
Решение Оренбургского УФАС России от 16.04.2024 по делу N 056/06/106-384/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником не подтвержден опыт выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В связи с вышеизложенным, представитель Заказчика просил обратить внимание, что обязательства по представленному Заявителем в подтверждение соответствия дополнительным требованиям контракту не исполнены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии надлежащего опыта выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, ввиду чего заявка в любом случае подлежала отклонению. Заказчик считает, что расторжение контракта в одностороннем порядке не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту, поскольку фактически заказчик не получил полный перечень закупаемых работ, что не свидетельствует о реализации цели проведения закупочной процедуры и, как следствие, закрытии потребности заказчика.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником не подтвержден опыт выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В связи с вышеизложенным, представитель Заказчика просил обратить внимание, что обязательства по представленному Заявителем в подтверждение соответствия дополнительным требованиям контракту не исполнены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии надлежащего опыта выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, ввиду чего заявка в любом случае подлежала отклонению. Заказчик считает, что расторжение контракта в одностороннем порядке не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту, поскольку фактически заказчик не получил полный перечень закупаемых работ, что не свидетельствует о реализации цели проведения закупочной процедуры и, как следствие, закрытии потребности заказчика.