Расторжение кредитного договора мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему рассматривается районным судом, а не мировым судьей как требование имущественного характера, не подлежащее оценке
(КонсультантПлюс, 2024)Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему рассматривается районным судом, а не мировым судьей как требование имущественного характера, не подлежащее оценке
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 N 88-16769/2024 (УИД 47RS0008-01-2022-001946-33)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Так, осуществляя исчисление размера задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Банка к мировому судье за судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, Банк не требовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем обращение к мировому судье не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Так, осуществляя исчисление размера задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Банка к мировому судье за судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, Банк не требовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем обращение к мировому судье не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Райффайзенбанк" законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в ходе проверки установлено, что в кредитный договор от 27.03.2009, заключенный Клиентом с Банком на покупку транспортного средства Лада 21074 у фирмы ООО "ЛюксАвто", включены условия, ущемляющих права потребителя, а именно: в пункте 1.13.1 договора предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, в пункте 1.13.2 предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты окончания срока, указанного в п. 1.13.1 настоящего договора, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 2% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, что противоречит ст. 315, ст. 330, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в пункт 9.3 договора включено следующее условие: "Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действующего от имени Кредитора при заключении Договора", противоречащее п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", в пункт 6.2.2 договора включено условие о том, что Заемщик имеет право в дату предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором указанного штрафа. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счета Заемщика в безакцептном порядке. Данное условие, по мнению проверяющего органа, противоречит требованиям п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)В пользу банка был принят судебный акт о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора, при этом на стороне ответчика действовали несколько солидарных должников. На стадии исполнительного производства банк как взыскатель заключил мировое соглашение с одним из солидарных должников и представил его на утверждение в суд. Отклоняя заявление банка и солидарного должника об утверждении мирового соглашения, суд указал, что заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле (Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N 2-360/2016~М-325/2016).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)В пользу банка был принят судебный акт о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора, при этом на стороне ответчика действовали несколько солидарных должников. На стадии исполнительного производства банк как взыскатель заключил мировое соглашение с одним из солидарных должников и представил его на утверждение в суд. Отклоняя заявление банка и солидарного должника об утверждении мирового соглашения, суд указал, что заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле (Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N 2-360/2016~М-325/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 января 2018 г. по 31 октября 2019 г. К. и А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 января 2018 г. по 31 октября 2019 г. К. и А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2019 г.