Расторжение кредитного договора мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему рассматривается районным судом, а не мировым судьей как требование имущественного характера, не подлежащее оценке
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему рассматривается районным судом, а не мировым судьей как требование имущественного характера, не подлежащее оценке
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 N 88-16769/2024 (УИД 47RS0008-01-2022-001946-33)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Так, осуществляя исчисление размера задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Банка к мировому судье за судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, Банк не требовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем обращение к мировому судье не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Так, осуществляя исчисление размера задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Банка к мировому судье за судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, Банк не требовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем обращение к мировому судье не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерно ли условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Райффайзенбанк" законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в ходе проверки установлено, что в кредитный договор от 27.03.2009, заключенный Клиентом с Банком на покупку транспортного средства Лада 21074 у фирмы ООО "ЛюксАвто", включены условия, ущемляющих права потребителя, а именно: в пункте 1.13.1 договора предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, в пункте 1.13.2 предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты окончания срока, указанного в п. 1.13.1 настоящего договора, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 2% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, что противоречит ст. 315, ст. 330, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в пункт 9.3 договора включено следующее условие: "Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действующего от имени Кредитора при заключении Договора", противоречащее п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", в пункт 6.2.2 договора включено условие о том, что Заемщик имеет право в дату предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором указанного штрафа. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счета Заемщика в безакцептном порядке. Данное условие, по мнению проверяющего органа, противоречит требованиям п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Правомерно ли условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Райффайзенбанк" законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в ходе проверки установлено, что в кредитный договор от 27.03.2009, заключенный Клиентом с Банком на покупку транспортного средства Лада 21074 у фирмы ООО "ЛюксАвто", включены условия, ущемляющих права потребителя, а именно: в пункте 1.13.1 договора предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 4% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, в пункте 1.13.2 предусмотрен временной период 3 месяца, считая с даты окончания срока, указанного в п. 1.13.1 настоящего договора, в течение которого Заемщик может производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с предварительной уплатой кредитору комиссии в размере 2% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, что противоречит ст. 315, ст. 330, ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в пункт 9.3 договора включено следующее условие: "Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действующего от имени Кредитора при заключении Договора", противоречащее п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", в пункт 6.2.2 договора включено условие о том, что Заемщик имеет право в дату предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, уплатив при этом кредитору штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором указанного штрафа. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счета Заемщика в безакцептном порядке. Данное условие, по мнению проверяющего органа, противоречит требованиям п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)В пользу банка был принят судебный акт о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора, при этом на стороне ответчика действовали несколько солидарных должников. На стадии исполнительного производства банк как взыскатель заключил мировое соглашение с одним из солидарных должников и представил его на утверждение в суд. Отклоняя заявление банка и солидарного должника об утверждении мирового соглашения, суд указал, что заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле (Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N 2-360/2016~М-325/2016).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)В пользу банка был принят судебный акт о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении указанного договора, при этом на стороне ответчика действовали несколько солидарных должников. На стадии исполнительного производства банк как взыскатель заключил мировое соглашение с одним из солидарных должников и представил его на утверждение в суд. Отклоняя заявление банка и солидарного должника об утверждении мирового соглашения, суд указал, что заключение мирового соглашения предполагает достижение правовой определенности между всеми его участниками и прекращение спора в целом, а не в отношении отдельных лиц, участвующих в деле (Определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N 2-360/2016~М-325/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 января 2018 г. по 31 октября 2019 г. К. и А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 января 2018 г. по 31 октября 2019 г. К. и А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2019 г.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Так, например, актуальным для данной категории дел является позиция высшей судебной инстанции, изложенная в пункте 25 Постановления, о том, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Так, например, актуальным для данной категории дел является позиция высшей судебной инстанции, изложенная в пункте 25 Постановления, о том, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другой банк. Правомерно ли банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на сумму, превышающую размер остатка на расчетном счете, отказал в исполнении заявления?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другую кредитную организацию. Банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на общую сумму денежных средств, превышающую размер остатка на расчетном счете общества, отказал в исполнении заявления. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО представило в банк заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другую кредитную организацию. Банк, ссылаясь на то, что им были получены судебные приказы, выданные мировым судьей, на общую сумму денежных средств, превышающую размер остатка на расчетном счете общества, отказал в исполнении заявления. Правомерны ли действия банка?