Расторжение неисполненного договора уступки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение неисполненного договора уступки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"4.1.1. Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004
Применимые нормы: ст. 382, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФПозиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06 по делу N А58-1780/2004
Применимые нормы: ст. 382, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФПозиция ВАС РФ: Условие договора уступки требований, согласно которому договор расторгается в случае его неисполнения цессионарием, является самостоятельным основанием для расторжения договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ООО "Глобус групп" (застройщик) обратилось в суд с иском к ООО "Контакт" и Щ. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании договора цессии недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи и просило расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве, заключенные между АО "ЛИК" (первоначальный застройщик) и ООО "Контакт" и между ООО "Контакт" и Щ., указывая, что ООО "Контакт" не исполнило обязательство перед АО "ЛИК" по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве, а потому не могло уступить впоследствии право требования по данному договору Щ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ООО "Глобус групп" (застройщик) обратилось в суд с иском к ООО "Контакт" и Щ. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании договора цессии недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи и просило расторгнуть договоры об участии в долевом строительстве, заключенные между АО "ЛИК" (первоначальный застройщик) и ООО "Контакт" и между ООО "Контакт" и Щ., указывая, что ООО "Контакт" не исполнило обязательство перед АО "ЛИК" по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве, а потому не могло уступить впоследствии право требования по данному договору Щ.