Расторжение опциона
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение опциона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""То обстоятельство, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 429.2 "Опцион на заключение договора" ГК РФ"То обстоятельство, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)в) основания прекращения опциона в ст. 429.2 ГК РФ не предусмотрены. Однако неакцепт предоставленной безотзывной оферты в установленный срок прекращает опцион, что означает, что стороны не заключили основной договор. Иными основаниями прекращения опциона могут быть расторжение сторонами договора о предоставлении опциона; замена опционного соглашения на новое с другими условиями (новация); смерть оферента/акцептанта, если его личность имеет существенное значение для контрагента, и др.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)в) основания прекращения опциона в ст. 429.2 ГК РФ не предусмотрены. Однако неакцепт предоставленной безотзывной оферты в установленный срок прекращает опцион, что означает, что стороны не заключили основной договор. Иными основаниями прекращения опциона могут быть расторжение сторонами договора о предоставлении опциона; замена опционного соглашения на новое с другими условиями (новация); смерть оферента/акцептанта, если его личность имеет существенное значение для контрагента, и др.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В подтверждение изложенной позиции приведем конкретный случай. Так, в рамках одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было подано заявление о приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA) о взыскании убытков в связи с расторжением соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале кипрской компании. Российский суд отказал в приведении в исполнение решения данного арбитражного (третейского) суда, сочтя, что оно противоречит публичному порядку РФ. В числе аргументов для такого вывода значится ошибка, допущенная лондонским арбитражем при расчете размера убытков: вместо того, чтобы вычесть сумму налоговых рисков в размере 90 млн долл. США из стоимости кипрской компании для расчета убытков, арбитраж прибавил эту сумму к данной стоимости. В ответ на заявление ответчиков об исправлении явной ошибки лондонский арбитраж, признав свою ошибку, всего-навсего принес свои "искренние извинения" <38>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В подтверждение изложенной позиции приведем конкретный случай. Так, в рамках одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было подано заявление о приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA) о взыскании убытков в связи с расторжением соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале кипрской компании. Российский суд отказал в приведении в исполнение решения данного арбитражного (третейского) суда, сочтя, что оно противоречит публичному порядку РФ. В числе аргументов для такого вывода значится ошибка, допущенная лондонским арбитражем при расчете размера убытков: вместо того, чтобы вычесть сумму налоговых рисков в размере 90 млн долл. США из стоимости кипрской компании для расчета убытков, арбитраж прибавил эту сумму к данной стоимости. В ответ на заявление ответчиков об исправлении явной ошибки лондонский арбитраж, признав свою ошибку, всего-навсего принес свои "искренние извинения" <38>.