Расторжение публичной оферты
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение публичной оферты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 N 88-7112/2022 по делу N 2-2326/2021 (УИД 35MS0003-01-2021-002487-03)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При покупке автомобиля менеджер продавца сообщил истцу, что без оплаты дополнительных услуг - страхование жизни, карта помощи на дорогах, автомобиль не реализуют. Дополнительными услугами истец не воспользовался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопрос о возможности либо невозможности принятия в качестве новых доказательств приложенных к апелляционной жалобе ИП Б. документов, как следует из протоколов заседания суда апелляционной инстанции, не обсуждался, соответствующего определения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выносилось, представленные ответчиком договоры, в соответствии с которыми он принимает участие в реализации программы помощи и непериодического издания, не получили оценки, однако данные обстоятельства являются значимыми для разрешения спора и определения надлежащего ответчика по заявленным требованиям, учитывая, что истцом заявлены требования не только о взыскании уплаченных денежных средств, но и о расторжении договора публичной оферты, заключенного с иным ответчиком, а также штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В отрыве от условий договоров, на которые ссылается ответчик ИП Б., вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства и штрафные санкции подлежат взысканию именно с данного ответчика, является преждевременным.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При покупке автомобиля менеджер продавца сообщил истцу, что без оплаты дополнительных услуг - страхование жизни, карта помощи на дорогах, автомобиль не реализуют. Дополнительными услугами истец не воспользовался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопрос о возможности либо невозможности принятия в качестве новых доказательств приложенных к апелляционной жалобе ИП Б. документов, как следует из протоколов заседания суда апелляционной инстанции, не обсуждался, соответствующего определения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выносилось, представленные ответчиком договоры, в соответствии с которыми он принимает участие в реализации программы помощи и непериодического издания, не получили оценки, однако данные обстоятельства являются значимыми для разрешения спора и определения надлежащего ответчика по заявленным требованиям, учитывая, что истцом заявлены требования не только о взыскании уплаченных денежных средств, но и о расторжении договора публичной оферты, заключенного с иным ответчиком, а также штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В отрыве от условий договоров, на которые ссылается ответчик ИП Б., вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства и штрафные санкции подлежат взысканию именно с данного ответчика, является преждевременным.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-18203/2023 по делу N 2-409/2023 (УИД 74RS0049-01-2023-000293-26)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик осуществил возврат денежных средств частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора направлено заказчиком по истечении 7 дней после заключения договора, ответчиком на основании п. 7.7 публичной оферты правомерно произведен возврат денежных средств с удержанием 35% от стоимости.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик осуществил возврат денежных средств частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора направлено заказчиком по истечении 7 дней после заключения договора, ответчиком на основании п. 7.7 публичной оферты правомерно произведен возврат денежных средств с удержанием 35% от стоимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о публичном договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Заключить договор можно, например, сделав публичную оферту или на условиях присоединения. Учтите: отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по общему правилу вы не сможете, его нужно расторгать через суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Заключить договор можно, например, сделав публичную оферту или на условиях присоединения. Учтите: отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по общему правилу вы не сможете, его нужно расторгать через суд.
Статья: Свобода договора и ее пределы в цифровой среде
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: различные действия в онлайн-пространстве (например, нажатие какой-либо кнопки или обычное продолжение просмотра некоего сайта) могут иметь правовые последствия, предопределяемые прежде всего правилами информационных систем, с которыми работает субъект. Потенциально права последнего могут быть существенно нарушены такими соглашениями. Решение же многих вопросов защиты прав граждан и юридических лиц в цифровой среде представляется эффективным через применение доктрины свободы договора и ее пределов к отношениям, возникающим в онлайн-пространстве. В действительности многие проблемы, которые сейчас обсуждаются в отношении цифрового права, решаются через такой институт, как ограничение свободы договора в предусмотренных случаях (необходимость защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Цель: сформировать представление о содержании принципа свободы договора применительно к отношениям, связанным с использованием цифровых технологий, а также предложить систему критериев в установлении ограничения свободы договора для данных ситуаций. Методы: эмпирические методы сравнения и описания; теоретические методы формальной и диалектической логики. Применялись также частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: принцип свободы договора в целом и общепризнанные механизмы его ограничения остаются эффективным и необходимым инструментом регулирования отношений в цифровой среде, даже если таковые обладают уникальными техническими особенностями (речь идет, к примеру, о смарт-контрактах или технологии блокчейн). Выводы: критерий транспарентности - основа для понимания всех рассмотренных в статье аспектов ограничения свободы договора. Если порядок заключения и исполнения договоров, содержание публичных оферт, возможные механизмы расторжения и прекращения договорных отношений открыты, а также отсутствуют сомнения по поводу применения антимонопольного законодательства, то следует презюмировать неправомерность ограничения свободы договора.
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: различные действия в онлайн-пространстве (например, нажатие какой-либо кнопки или обычное продолжение просмотра некоего сайта) могут иметь правовые последствия, предопределяемые прежде всего правилами информационных систем, с которыми работает субъект. Потенциально права последнего могут быть существенно нарушены такими соглашениями. Решение же многих вопросов защиты прав граждан и юридических лиц в цифровой среде представляется эффективным через применение доктрины свободы договора и ее пределов к отношениям, возникающим в онлайн-пространстве. В действительности многие проблемы, которые сейчас обсуждаются в отношении цифрового права, решаются через такой институт, как ограничение свободы договора в предусмотренных случаях (необходимость защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Цель: сформировать представление о содержании принципа свободы договора применительно к отношениям, связанным с использованием цифровых технологий, а также предложить систему критериев в установлении ограничения свободы договора для данных ситуаций. Методы: эмпирические методы сравнения и описания; теоретические методы формальной и диалектической логики. Применялись также частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: принцип свободы договора в целом и общепризнанные механизмы его ограничения остаются эффективным и необходимым инструментом регулирования отношений в цифровой среде, даже если таковые обладают уникальными техническими особенностями (речь идет, к примеру, о смарт-контрактах или технологии блокчейн). Выводы: критерий транспарентности - основа для понимания всех рассмотренных в статье аспектов ограничения свободы договора. Если порядок заключения и исполнения договоров, содержание публичных оферт, возможные механизмы расторжения и прекращения договорных отношений открыты, а также отсутствуют сомнения по поводу применения антимонопольного законодательства, то следует презюмировать неправомерность ограничения свободы договора.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Положениями пунктов 4 и 4.2 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, в частности, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона; обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств; в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг) (пункт 4); после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой же статьи; в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой же статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления; в случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (пункт 4.2).