Разбил товар в магазине

Подборка наиболее важных документов по запросу Разбил товар в магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-АПУ16-46
Приговор: Обвиняемые-1, 8 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5, 6, 8 осуждены по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-7 осужден по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-8 осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-8 оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, в отношении обвиняемого-3 исключена ссылка на судимость по предыдущему приговору суда, уточнен срок отбытого наказания; в части осуждения обвиняемого-8 по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначения ему наказания приговор отменен; исключена ссылка на наличие судимости у обвиняемого-7; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение обвиняемого-6 по предыдущему приговору суда, и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание.
показаниями на предварительном следствии Дерябина и Логинова о проникновении в магазин "<...>", витрину которого разбил Логинов, и тайном хищении товаров; протоколом проверки показаний Дерябина и показаниями Дерябина и Логинова на очных ставках с Х. об аналогичных обстоятельствах;
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2011 N 10-О11-18
Приговор: 1) осужденный-1 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; 2) осужденные-2 - 10 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных.
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Кокорин показал, что в июле 2009 г. от одного из осужденных из отряда N 3 узнал, что в колонии планируются массовые беспорядки с целью "убрать актив". 21 июля во время зарядки между осужденными произошел конфликт, после чего в тот же день в период с 18.30 до 19 часов в помещении своего отряда видел "активистов", в том числе председателя одной из секций С. в коридоре он нанес один удар табуретом "активисту" А., отчего тот упал, а табурет сломался. После этого вместе с другими осужденными спустился к локальному ограждению, которое не смогли сломать. В тамбуре на 1 этаже вместе с другим осужденным ударами ноги сломал дверь запасного выхода, чтобы затем через разбитое окно выбраться на улицу. Между школой и столовой увидев осужденных отряда N <...> среди которых были Калинин и Мосеев, побежал к ним. В помещении столовой был дым, и участники беспорядков побежали к магазину, где Петров топором сломал наружную дверь в здание, куда все зашли. Петров наносил удары топором по решетке витрины и выдачи товара, разбив стекло, а затем топором сломал деревянную дверь и дверь-решетку в магазин, также Петров топором прорубил сетку локального ограждения здания отряда "хозобслуги", после чего, проникнув в это здание вместе с другими осужденными, видел, как Петров наносил удары топором по двери в умывальник. Во время беспорядков у него в руках, как и у других осужденных, был нож, а у Петрова - топор, которым тот замахивался на сотрудника колонии. Не отрицал, что в помещении отряда "хозобслуги" переворачивал мебель, в клубе палкой повредил аппаратуру, а затем забрался на крышу столовой, где ломал шифер и бросал его в сотрудников колонии, которые пресекали беспорядки;

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Убыточный шопинг
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 43)
Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)
2. Причинение вреда вследствие недостатков товара. При рассмотрении требований возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, суды заведомо рассматривают эти требования через призму положений Закона о защите прав потребителей и начинают выстраивать свою аргументацию через требования, предъявляемые к качеству товара по договору купли-продажи. Так, в одном из дел суд рассматривал требование гражданина о возмещении вреда, причиненного разбившейся в его руке стеклянной пробкой графина, приобретенного в магазине <10>. Суд, прежде чем перейти к нормам Закона о защите прав потребителей о последствиях необеспечения безопасности товара (п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 14), привел положения о договоре купли-продажи, касающиеся его легального определения (п. 1 ст. 454 ГК РФ), а также требований, предъявляемых к качеству товара (ст. 469 ГК РФ), недвусмысленно указывая на то, что перед ним потребительское договорное правоотношение. Не смог суд отказаться от этой мысли и при оценке экспертизы стеклянного графина на предмет выявления нарушений технологического режима производства. Все установленные экспертом нарушения суд воспринял исключительно как нарушения требований, предъявляемых к качеству товара, которые не позволяют использовать товар по его прямому назначению.

Нормативные акты

Определение Новосибирского УФАС России от 11.07.2024 по делу N 054/01/11-1719/2024
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"
Договоры были разбиты на части искусственно, с целью уложиться в сумму до 20 000 000 рублей, что бы была возможность провести закупку через площадку "электронный магазин".
"Основные правила работы магазина"
(утв. Приказом Минторга СССР от 18.05.1973 N 102)
78. В случае выявления недостачи ценностей и порчи товаров, а также тары администрация магазина обязана принять меры к оформлению надлежащих актов на эти потери, установлению причин недостач и порчи товаров и тары, выявлению виновных в этом лиц для взыскания в установленном порядке суммы ущерба, а также осуществить предупредительные меры к недопущению таких потерь в дальнейшем.