Разблокировка счетов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Разблокировка счетов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 N 305-ЭС22-16959(4) по делу N А40-225516/2021
Категория спора: Банкротство гражданина (в т.ч. ИП).
Требования должника: О признании незаконным бездействия финансового управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счете в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего, предварительное письменное согласие либо отказ на многочисленные обращения должника финансовым управляющим не предоставлены.Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны по непредставлению ответа на обращение по разблокировке счета, открытого на имя должника в акционерном обществе "Тинькофф Банк" до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещенными на нем денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Категория спора: Банкротство гражданина (в т.ч. ИП).
Требования должника: О признании незаконным бездействия финансового управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как должник, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счете в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего, предварительное письменное согласие либо отказ на многочисленные обращения должника финансовым управляющим не предоставлены.Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны по непредставлению ответа на обращение по разблокировке счета, открытого на имя должника в акционерном обществе "Тинькофф Банк" до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещенными на нем денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2024 N 305-ЭС22-16959(4) по делу N А40-225516/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредоставлении согласия на разблокировку счета в банке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о том, что должник предпринимал действия по открытию специального счета, отсутствуют.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы о том, что должник в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счете в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.в рамках дела о своем банкротстве должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Тебиевой Алины Тамерлановны по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счета, открытого на ее имя в акционерном обществе "Тинькофф Банк" (далее - счет в банке) до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещенными на нем денежными средствами. В поданной жалобе заявитель также просила применить к Тебиевой А.Т. меры дисциплинарного воздействия.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредоставлении согласия на разблокировку счета в банке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о том, что должник предпринимал действия по открытию специального счета, отсутствуют.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы о том, что должник в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счете в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.в рамках дела о своем банкротстве должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Тебиевой Алины Тамерлановны по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счета, открытого на ее имя в акционерном обществе "Тинькофф Банк" (далее - счет в банке) до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещенными на нем денежными средствами. В поданной жалобе заявитель также просила применить к Тебиевой А.Т. меры дисциплинарного воздействия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений: доктринальный и правоприменительный аспект
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <16> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не представлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <16> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не представлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <374> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не предоставлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что финансовые управляющие зачастую самостоятельно затягивают процесс разблокировки счетов гражданина-банкрота. Так, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А33-21511/2016 <374> было установлено, что финансовый управляющий длительное время не предоставлял суду документы, необходимые для завершения дела о банкротстве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на срок до 6 месяцев для подготовки отчета о своей деятельности, а также разблокировки счетов гражданина. Данное обстоятельство напрямую повлияло на безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем финансовому управляющему был правомерно назначен административный штраф.
Нормативные акты
Решение Липецкого УФАС России от 29.05.2020 N 048/01/18.1-471/20
Нарушение: п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно пояснений организатора торгов и представленным им документам, 28.04.2020 (обращение N 200428-0607-890500) он обращался в С с вопросом о предоставлении информации о разблокировке счетов клиентов-банкротов, а также с уточнением информации о порядке получения сведений об источниках поступления денежных средств на счета клиентов-банкротов.
Нарушение: п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Согласно пояснений организатора торгов и представленным им документам, 28.04.2020 (обращение N 200428-0607-890500) он обращался в С с вопросом о предоставлении информации о разблокировке счетов клиентов-банкротов, а также с уточнением информации о порядке получения сведений об источниках поступления денежных средств на счета клиентов-банкротов.
Решение Свердловского УФАС России от 09.07.2021 по жалобе N 066/01/18.1-2297/2021
Нарушение: абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46040/2018 от 12.02.2020, далее - Положение). Согласно п. 2.3 Положения решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Согласно сообщению о проведении торгов к заявке прилагается документ о внесении задатка. ООО "СА" направило для участия в торгах 17.06.2021 две заявки, к которым не были приложены документы по внесению задатка, что нарушает правила подачи заявок, указанные в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство и послужило причиной отказа в допуске заявки. Необходимость приложения к заявке документа о внесении задатка обусловлена тем, что финансовый управляющий не имеет возможности проверять баланс счета гражданина-банкрота в режиме онлайн. У банка предусмотрен особый порядок действий для предоставления доступа к счету: интернет-банк в банкротстве физических лиц недоступен, финансовый управляющий вынужден каждый раз лично ездить в отделение банка, чтобы просто узнать баланс по счету. Любое действие с счетом требует разблокировки по письменному заявлению финансового управляющего, разблокировка занимает от 3 до 5 рабочих дней. Согласно п. 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Проект договора задатка был размещен на сайте электронной площадки и был доступен всем претендентам. ООО "СА" по неизвестной причине не приложило платежный документ, чем заставили финансового управляющего сомневаться в уплате претендентом задатка. Организатор торгов сотрудничает с ООО "Э" уже более 3-х лет. Ни разу у участников не возникало проблемы с приложением документов к заявкам. При возникновении вопросов претенденты обращались к организатору торгов либо к оператору электронной площадки за помощью в работе с электронной площадкой и находили ее.
Нарушение: абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46040/2018 от 12.02.2020, далее - Положение). Согласно п. 2.3 Положения решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Согласно сообщению о проведении торгов к заявке прилагается документ о внесении задатка. ООО "СА" направило для участия в торгах 17.06.2021 две заявки, к которым не были приложены документы по внесению задатка, что нарушает правила подачи заявок, указанные в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство и послужило причиной отказа в допуске заявки. Необходимость приложения к заявке документа о внесении задатка обусловлена тем, что финансовый управляющий не имеет возможности проверять баланс счета гражданина-банкрота в режиме онлайн. У банка предусмотрен особый порядок действий для предоставления доступа к счету: интернет-банк в банкротстве физических лиц недоступен, финансовый управляющий вынужден каждый раз лично ездить в отделение банка, чтобы просто узнать баланс по счету. Любое действие с счетом требует разблокировки по письменному заявлению финансового управляющего, разблокировка занимает от 3 до 5 рабочих дней. Согласно п. 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Проект договора задатка был размещен на сайте электронной площадки и был доступен всем претендентам. ООО "СА" по неизвестной причине не приложило платежный документ, чем заставили финансового управляющего сомневаться в уплате претендентом задатка. Организатор торгов сотрудничает с ООО "Э" уже более 3-х лет. Ни разу у участников не возникало проблемы с приложением документов к заявкам. При возникновении вопросов претенденты обращались к организатору торгов либо к оператору электронной площадки за помощью в работе с электронной площадкой и находили ее.