Раздел денежных средств при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел денежных средств при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2023 N 33-41987/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака супругами за счет общих доходов приобретено имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о разделе денежных средств на счетах, исходя из даты расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что счета закрыты в 2019 году, расторжение брака было 18.03.2021 г. Указание в решение суда о расторжении брака на то, что семейные отношения прекращены с октября 2019 г., не свидетельствуют о том, что факт распада семьи подтвержден, поскольку при разрешении требований о расторжении брака, дата фактического распада семьи не является юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре, доказательств распада семьи в 2019 году представлено не было. Кроме того, сторона Истца не представила доказательства, подтверждающие факт траты ответчиком полученных денежных средств на свои личные нужды. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что на спорные денежные средства была приобретена квартира для их дочери, данный факт истцом не оспаривался.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака супругами за счет общих доходов приобретено имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о разделе денежных средств на счетах, исходя из даты расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что счета закрыты в 2019 году, расторжение брака было 18.03.2021 г. Указание в решение суда о расторжении брака на то, что семейные отношения прекращены с октября 2019 г., не свидетельствуют о том, что факт распада семьи подтвержден, поскольку при разрешении требований о расторжении брака, дата фактического распада семьи не является юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре, доказательств распада семьи в 2019 году представлено не было. Кроме того, сторона Истца не представила доказательства, подтверждающие факт траты ответчиком полученных денежных средств на свои личные нужды. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что на спорные денежные средства была приобретена квартира для их дочери, данный факт истцом не оспаривался.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Раздел совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. квартиры) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются..."
(КонсультантПлюс, 2024)Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).
Статья: О правах на добрачное недвижимое имущество при выплате долга в браке
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Итак, подведем итог. Супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, не может претендовать на долю этой ипотечной квартиры, поскольку факт погашения в период брака личного долга супруга по ипотечному обязательству, возникшему у него в связи с заключением до брака сделки по приобретению этой квартиры, не является основанием для признания такой квартиры общей совместной собственностью супругов. При этом супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, вправе потребовать половину внесенных в браке платежей по добрачной ипотеке, ведь исходя из содержания ст. 34 СК РФ предполагается, что в период брака ипотека погашается из общих супружеских средств, а потому при разводе и разделе имущества денежная сумма, внесенная в этот период в погашение ипотеки, признается общей собственностью супругов и делится между ними в равных долях. Поскольку общие средства израсходованы супругом-заемщиком на личные нужды (погашение личного долга), то с него в пользу другого супруга должна быть взыскана соответствующая денежная компенсация.
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Итак, подведем итог. Супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, не может претендовать на долю этой ипотечной квартиры, поскольку факт погашения в период брака личного долга супруга по ипотечному обязательству, возникшему у него в связи с заключением до брака сделки по приобретению этой квартиры, не является основанием для признания такой квартиры общей совместной собственностью супругов. При этом супруг, участвовавший в погашении добрачной ипотеки другого супруга, вправе потребовать половину внесенных в браке платежей по добрачной ипотеке, ведь исходя из содержания ст. 34 СК РФ предполагается, что в период брака ипотека погашается из общих супружеских средств, а потому при разводе и разделе имущества денежная сумма, внесенная в этот период в погашение ипотеки, признается общей собственностью супругов и делится между ними в равных долях. Поскольку общие средства израсходованы супругом-заемщиком на личные нужды (погашение личного долга), то с него в пользу другого супруга должна быть взыскана соответствующая денежная компенсация.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака С. и К. и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст. 38, 39 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака С. и К. и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст. 38, 39 СК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.